התובע הצבאי נ' רס"ן ד' י'

על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של חריגה מסמכות לפי סעיף 68 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955, בהתאם לכתב האישום המתוקן ולפרטים הנוספים.

ניתנה היום, ‏כ"ג בניסן התשע"ח,  8/4/2018, והודעה בפומבי ובמעמד הצדדים.

____(_-_)______­            ____(_-_)____               ____(_-_)____

שופט                                  אב"ד                             שופט

גזר - דין

הנאשם, רס"ן ד' י' ד' , נותן את הדין בגין עבירה של חריגה מסמכות, לפי סעיף 68 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955, וזאת על סמך הודאתו בכתב אישום מתוקן.

מעובדות כתב האישום עולה כי הנאשם, שנשא בתפקיד מ"פ, הורה לחייל ביום 8 באוגוסט 2016, לפנות בוקר, לנהוג ברכב צבאי מסוג "דוד", על אף העובדה שעובר לתחילת הנסיעה מסר לו החייל שנהג ברכב כי "הבלמים חלשים". הנסיעה ארכה כארבעים דקות, ובסופה שבו לבסיס. ברכב ישבו הנאשם, ששימש כמפקד נסיעה, ושני חיילים נוספים.

כשלוש שעות לאחר מכן, כשנדרשו לצאת לנסיעה נוספת, מסר אותו חייל לנאשם בשנית כי "הבלמים חלשים", והנאשם הורה לו לנסוע וכן הוסיף כי הבעיה תטופל לאחר הנסיעה. במהלך נסיעה זו, ולאחר כשעתיים, בעליה למוצב נרקיס, הבחין החייל שנהג כי הרכב מתקשה לנסוע בעליה, ולכן החליט לשלב להילוך ראשון, וניסה לבצע "זינוק בעליה" תוך שהוא לוחץ על דוושת הבלם ודוושת המצמד בו זמנית. החייל לא הצליח לבצע את פעולת הזינוק וכתוצאה מכך הרכב התדרדר, ובשל הבעיה בבלמים, לא ניתן היה לעצור את הרכב שהתדרדר במהירות. החייל הסיט את ההגה בכדי להביא לבלימת הרכב בסלעים, ובמקביל ניסה רכב מסוג האמר לנסוע לאחור בכדי למנוע את ההתנגשות עם הרכב האמור, אך ללא הצלחה. בשל הפגיעה נפתחו דלתות הרכב הצבאי ואחד החיילים שלא היה חגור, עף מהרכב. בעקבות התאונה נגרמו נזקים לשני כלי הרכב בסכום כולל של כ25,000 ש"ח. מסמך "הפרטים הנוספים" לימד כי החקירה נפתחה בעקבות התאונה בה היו מעורבים הנאשם וחייליו. בחקירה, הודה הנאשם במיוחס לו ושיתף פעולה עם גורמי החקירה. כן עולה מהפרטים הנוספים שהנסיעה הראשונה הייתה לצורך מבצעי ואילו השנייה הייתה לצורך "פתיחת ציר".

כאמור, הנאשם הורשע בדין על סמך הודאתו וזאת במסגרת הסדר טיעון בו נקשרו הצדדים. על פי ההסדר עתרו הצדדים להטיל על הנאשם עונש מאסר מותנה בגין עבירות של חריגה מסמכות והתרשלות בהיבט פיקוד על חיילים, וקנס כספי בסך 5,000 ש"ח. עניין אחד לא היה מוסכם, והוא עתירת המאשימה להשית על הנאשם גם עונש של נזיפה חמורה.

מתדפיסו האישי של הנאשם עולה שהוא התגייס לצה"ל בשנת 2008, במסגרת "איתן", ולאחר שהשלים טירונות העשרה בחוות השומר וכן לאחר ששובץ בחטיבת גולני, הוא השתלב במסלול לחימה, אותו סיים בהצלחה. בהמשך, סיים הנאשם קורס מ"כים כחניך למופת ובחודש יוני 2011 הוסמך לקצונה. הנאשם התקדם במדרג הדרגות והתפקידים, רובם ככולם, בתפקידי לחימה.

מטעם הנאשם הוגשה שורה ארוכה של תעודות הצטיינות והערכה. בין היתר, זכה הנאשם לתעודת הצטיינות סמוך לאחר גיוסו ממערך איתן; כמצטיין מחלקתי בשנת 2009; כחניך למופת בקורס מ"כים; כמצטיין מטעם מפקד חטיבת גולני; וכמצטיין בתפקיד מפקד מחלקה. כן הוצגה תעודת הצטיינות של הנאשם מטעם קצין החינוך והנוער הראשי, ותעודת הוקרה והערכה עליה חתומים שר הביטחון והרמטכ"ל, מחודש אוקטובר 2017.

לצד אלו, הוגשה חוות דעת מטעם מפקד חטיבת גולני, אל"ם ש' ב', שבה נאמר כי הנאשם שירת תחת פיקודו כמפקד בית ספר חטיבתי וביצע את המוטל עליו על הצד הטוב ביותר, תוך שאיפה למצוינות. כן נאמר כי הנאשם הפגין מקצועיות ואחריות כלפי פקודיו.

בעדותו בפני בית הדין תיאר הנאשם את הרקע האישי שלו והקשיים שעמדו בפניו בעת שהתגייס לצבא (ולא נפרט כאן את הדברים מפאת צנעת הפרט). הנאשם הבהיר, כי הצבא היווה עבורו מקפצה לשינוי בו היה חפץ, ולאחר שהצטיין בטירונות בחוות השומר, ביקש להשתלב בשירות קרבי, אולם הדבר נמנע ממנו בשל סימול קה"ס (קשיי הסתגלות) גבוה. ברם, לאחר ארבעה חודשי שירות בחטיבת גולני, הורד הסימול על ידי המפקדים, והנאשם השלים מסלול כלוחם, ולאחר מכן יצא לקורס פיקוד וקורס קצינים. הנאשם תיאר את התפקידים שביצע כמפקד לוחם, ואת תפקידו האחרון שבמסגרתו זכה לתעודת הצטיינות מטעם שר הביטחון. הנאשם הוסיף שכעת הוא נמצא בלימודים אקדמיים לתואר ראשון בקרימינולוגיה. הנאשם מסר שהוא נשוי ואב לשניים.

לגבי האירוע אמר הנאשם את הדברים הבאים: "הרגשתי נורא אחרי התוצאה של האירוע, הבנתי ששיקול הדעת שלי היה מוטעה, הכוונה שלי בנסיעה הראשונה לחתור למגע, ובנסיעה השנייה היה מתוך התחשבות באזרחים החקלאים כדי לא לעכב אותם או לפגוע בפרנסה שלהם. לא לקחתי בחשבון מה היה יכול להיגרם ופה הייתה הטעות שלי ועל זה אני לוקח אחריות מלאה".