התובע הצבאי נ' רב"ט ס.א.

הכרעת - דין

על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של קשירת קשר לפשע שהוא סחר בנשק, לפי סעיפים 499 (א)(1) ו -144 (ב2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, בהתאם לכתב האישום המתוקן ולפרטים הנוספים.

ניתנה היום, ‏07/03/17 , ‏ט' אדר תשע"ז, והודעה בפומבי ובמעמד הצדדים.

גזר - דין

הנאשם, רב"ט סאלם אלקשחר, הורשע על פי הודאתו בעבירה שעניינה קשירת קשר לפשע שהוא סחר בנשק. בהתאם לעובדות כתב האישום והפרטים הנוספים הנאשם התגייס לשירות סדיר בצהל ביום 31/03/2016 ותיק החקירה נגדו נפתח לאחר שבמסגרת האזנות הסתר שבוצעו בתיק עלה חשד לקשר שנרקם בין הנאשם לסמ"ר עלי אלגלוואי. במהלך חודש ספטמבר 2016 שוחח הנאשם חמש פעמים באמצעות הטלפון עם אותו עלי שהיה מפקדו. באותן שיחות סיכמו הנאשם ועלי להוציא מרשות הצבא שני ארגזי תחמושת המכילים 2000 כדורי נשק שלא כדין וללא סמכות. בחלק מן השיחות בין השניים סוכם כי הכדורים ימכרו למכרו של הנאשם, אזרח בשם איברהים כדי שזה ימכור אותם לאחרים. הנאשם פנה אל איברהים והציע לו לרכוש את הכדורים בתמורה לסך של 3000 ₪ כפי שסוכם עם עלי אך בסופו של יום סירב איברהים לעריכת העסקה בין אם בשל גובה התמורה לעסקה ובין אם כיוון שסבר איברהים כי מדובר בפעולה עבריינית.\

התובעת התייחסה בטיעוניה לנסיבות ביצוע העבירה למניעים שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה שהן בצע כסף לערכים  המוגנים שנפגעו לפסיקה הנוהגת ואף הגישה לעיוני מספר פסקי דין הן של בית המשפט העליון והן של בית הדין הצבאי לערעורים. עוד נטען כי מפקדו של הנאשם, עלי, נדון בבית משפט זה ובין היתר הוטל עליו מאסר למשך 10 חודשים וזאת בגין שתי עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירה של סחר בנשק, עבירה של נהיגה בזמן פסילה והתנהגות שאינה הולמת. התובעת המשיכה וטענה כי בעניינו של עלי היו בעיות ראייתיות שהביאו אותם לידי הסדר טיעון סגור לעונש. התובעת התייחסה גם לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות כאשר לטעמה מתחם הענישה ההולם הוא מספר חודשי מאסר וענישה נלווית נוספת של מאסר מותנה וקנס וכן הורדה בדרגה.

הסנגור התייחס גם הוא לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה כאשר לטעמו הנאשם לא התכוון להוציא את הכדורים מרשות הצבא וביצע את העבירה בהיותו הפקוד של עלי, עוד נטען כי כל השיחות בין הנאשם ועלי בוצעו במשך זמן קצר של ימים ספורים. הסנגור התייחס לענישה שהתבקשה על ידי התביעה והוא ביקש לאבחן את כל הפסיקה שהוגשה מהמקרה של מרשו. בדברי הסנגור מדובר בחייל קרבי שהתגייס לצה"ל כאשר בהיותו נשוי ואב לתינוקת. הסנגור הציג לעיוננו מכתב המלצה מטעם המ"פ שהתייחס לשירותו הצבאי של הנאשם, להיותו חייל מצטיין מקצועי, מסור ואחראי. הסנגור התייחס גם לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה כאשר לטעמו העונש הראוי למרשו הוא ימי מעצרו דהיינו 9 ימים ולכל היותר הוספת מאסר נוסף קצר. הסנגור ביקש להתחשב בחלקו הקטן של מרשו בביצוע העבירות ובהיעדר התכנון, בעברו הנקי ובעובדה כי כדורי הנשק לא הוצאו כלל מרשות הצבא. הסנגור ביקש להתחשב גם בתקופה של כחודשיים בהם היה מרשו נתון במעצר פתוח בבסיסו ובכל הנסיבות המפורטות בתיקון 113 לחוק העונשין.

הנאשם במעשיו פגע בביטחון הציבור ובאמון של צה"ל בחייליו ומידת הפגיעה הינה בינונית. אנו רואים בכל האירועים המתוארים בכתב האישום כאירוע אחד בגינו נקבע מתחם ענישה אחד.

בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם לקחנו בחשבון את הערכים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, את הפסיקה הנוהגת כאשר התחשבנו באבחנה שעשה הסנגור בין הפסיקה שהוגשה והמקרה שבפנינו, עוד לקחנו בחשבון את חלקו של הנאשם בתכנון העבירה כאשר הנאשם היה נתון תחת מרותו של אותו עלי ועמו סיכם את ביצוע העבירה, עוד לקחנו בחשבון את חלקו היחסי של הנאשם לביצוע העבירה וזאת בהתאם למפורט בכתב האישום ובפרטים הנוספים ובהתאם לגזר דינו של עלי שהוגש לעיוננו על ידי התובעת. לקחנו בחשבון את הנזק שהיה צפוי להיגרם כתוצאה מביצוע העבירה ואת הנזק שנגרם בפועל שהוא פגיעה באמון צה"ל בחיילים. שיקול נוסף שלקחנו בחשבון לשם קביעת מתחם הענישה הוא הניצול לרעה של הנאשם את הגישה הקלה שלו לנשק צהלי והקלות של הוצאת נשק צהלי שלא כדין. ומסקנתנו היא שמתחם הענישה ההולם את מעשי הנאשם איננו המתחם שצוין על ידי הסנגור אלא מאסר שמתחיל בשלושה חודשים ומסתיים בשניים עשר חודשים.

בנוגע לעונש בתוך המתחם לקחנו בחשבון את הפגיעה של העונש בנאשם לרבות בשל גילו וכן את הפגיעה של העונש במשפחתו של הנאשם שהוא נשוי ואב לילדה בת שנה וחודשיים. עוד לקחנו בחשבון את הנזק שנגרם לנאשם כתוצאה מהרשעתו וכן את נטילת האחריות המלאה על מעשיו לאחר תיקון כתב האישום ואת הודאתו המיידית בכל המיוחס לו, אנו רואים בהודאת הנאשם כקבלת אחריות על מעשיו, הבנה לאיסור שבהם והבטחה שבעתיד הוא לא ישוב ויבצע עבירות מן אלה. שמענו את הנאשם שביטא את הצער על מעשיו במילותיו הוא אך הרושם שקיבלנו שאכן מדובר בחרטה כנה ואמיתית ושהסיכוי שישוב לבצע עבירות הוא קלוש. לקחנו עוד בחשבון את עברו הפלילי הנקי של הנאשם ואת עברו המשמעתי הקל. הנאשם היה עצור בגין תיק זה למשך 9 ימים לראשונה בחייו ולאחר מכן שהה במעצר פתוח במשך כחודשיים ונתנו לכך את המשקל המתאים. לקחנו בחשבון גם את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה בחודש ספטמבר 2016 ועד היום וכן לקחנו בחשבון את טיעון הסנגור בנוגע לכך שהעבירה בוצעה בחודש ספטמבר והנאשם נעצר ביום 19/12/2016, ובמשך אותם שלושה חודשים לא השלים הנאשם את ביצוע העבירה שלשמה קשר את הקשר ולא ביצע עבירות נוספות. לא שוכנענו שבמקרה זה הנאשם השתקם או קיים סיכוי של ממש להשתקם על כן אין מקום לסטייה לקולא מהרף התחתון של מתחם הענישה שצוין על ידנו ואולם יש בכל הנסיבות שתיארנו לעיל כולל התנהגותו החיובית של הנאשם כעולה מהמלצת המ"פ ומטיעוני הסנגור כדי להביאנו להסתפק ברף התחתון שצוין.