התובע הצבאי נ' ח/XXX טוראי ש.ו.

1. אני מורה על זיכוי הנאשם מחמת הספק.

   פתח דבר

   1. ביום 25.5.2017 הוגש כנגד הנאשם, טוראי ש' ו', כתב אישום
2. המייחס לו עבֵרה שעניינה שימוש בסם מסוכן, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, בגין כך שבראשית חודש מאי 2017 בפינת העישון ביחידתו, השתמש בסם מסוג קנאביס באמצעות סיגריה מגולגלת שהכילה את הסם ("ג'וינט"), בצוותא עם טור' א' פ', טור' ע' ב', טור' א' ב' מ' וטור' ד' ח'.

2. הנאשם כפר באורח חלקי במיוחס לו. הוא הודה בכך שהוזמן לשבת עם האחרים על-ידי א' פ' ועישן סיגריה מגולגלת שניתנה לו על ידי ד' ח', אך טענתו המרכזית היא כי "לא ידע שמדובר בסיגריה המכילה סם כלשהו". הוא טען כי לא חשד שד' נתן לו סיגריה המכילה סם, אלא שאף מן הסיגריה שניתנה לו, הרגיש טעם מוזר וחדל (ראו תגובת הנאשם בכתב לעובדות כתב האישום מיום 29.6.17).

3. בין הצדדים לא קמה מחלוקת על כך שהליכי החקירה בוצעו בהסכמת הנאשם (עמ' 1 ש' 26-23); לאחר חקירתו הראשונה במצ"ח ניטלה ממנו דגימת שתן שנמצאה שלילית לתוצרי חילוף חומרים המעידים על שימוש בסם; ואף חיפוש ידני שבוצע במכשירו הסלולארי של הנאשם בהסכמתו, לא העלה כל ממצא רלבנטי לחקירה.

גדר המחלוקת בין הצדדים סב אפוא על-אודות שאלת מודעות הנאשם לעובדה כי הסיגריה שממנה שאף הכילה סם מסוג קנאביס בעת שעשה כן.

פרשת התביעה

4. מטעם התביעה הוגשו, בלא התנגדות ההגנה, מסמכי מעצרו של הנאשם (ת/1) ושלוש האמרות של הנאשם במצ"ח (ת/2, ת/3, ת/4).

במסגרת פרשת התביעה נשמעה בבית הדין עדותו של טור' ד' ח' בלבד, תוך שהתביעה ויתרה על העדתם של עדי התביעה האחרים שנמנו בכתב האישום. העד מסר כי החל את שירותו הצבאי כלוחם בדוכיפת, אך בעקבות ההליך הפלילי שנוהל בעניינו "אין לו תפקיד" בצבא כיום. עוד מסר העד כי פרט ל"אולי שתי שיחות" לא הייתה בינו ובין הנאשם כל היכרות (עמ' 2 לפרוטוקול ש' 10-6). אשר לאירוע המתואר בכתב האישום, מעדותו של ד' בתמצית עלה, כי הוא ישב עם חבריו בפינת העישון ביחידתו ובצוותא עישנו "גראס" (עמ' 2 ש' 19). העד מסר כי היה סביבם ריח "מאוד חזק" (עמ' 2 ש' 13), כי הוא הציע לנאשם להצטרף אליהם משום שהנאשם ישב לידם והריח בוודאות את הריח, ומתוך חשש שהנאשם ילך וילשין עליהם, החליט להציע לו להצטרף (עמ' 2 ש' 33-30). הנאשם שאל "זה זה?" (עמ' 2 ש' 29), העד אישר שכן (עמ' 3 ש' 12). הנאשם עישן, "אמר שזה משהו טוב" וכש"נגמר" הם התפצלו וכל אחד הלך לדרכו (עמ' 2 ש' 24; עמ' 3 ש' 29). במהלך עדותו הדגיש העד מספר פעמים כי הנאשם ידע "בוודאות" שעישן סם (ראו, למשל, עמ' 2 ש' 25; עמ' 2 ש' 31; עמ' 3 ש' 6; עמ' 3 ש' 15).

פרשת ההגנה

5. במסגרת פרשת ההגנה הוגשה, בלא התנגדות התביעה, אמרתו במצ"ח של עד התביעה טור' ד' ח' (ס/1). הוגשה תרשומת ראיון שערכה התביעה עם העד טור' ד' ח' (ס/2) וכן הוגשו כתבי האישום וגזרי הדין של שלושה מן המעורבים בפרשה: א', ע' וד' (ס/3).

מטעם ההגנה נשמעה בבית הדין עדות הנאשם בלבד. העד מסר כי משרת כלוחם בחטיבת כפיר, כי עלה ארצה בשנת 2003, כי הוא בן יחיד לאמו במשפחה חד הורית (עמ' 13 ש' 18-11). אשר לנסיבות האירוע שבכתב האישום, מסר הנאשם כי הוא שב ליחידה אחרי תקופת נפקדות שבמהלכה לא קיבל משכורת צבאית ולכן לא היה לו כסף לסיגריות. הוא הגיע ליחידה בלי סיגריות (עמ' 14 ש' 12-11) וניגש לפינת העישון על מנת למצוא מישהו לבקש ממנו סיגריה. הוא ישב בפרגולה המרוחקת שבפינת העישון ומולו ישבה קבוצה של חיילים שלא הכיר, הוא שוחח בצ'אט בטלפון, בשלב מסוים פנה אליו חייל בשם א', שאל אותו לשלומו והציע לו להצטרף אליהם (עמ' 14 ש' 23-17). הנאשם ציין כי שאל "תגיד יש למישהו מכם סיגריה לעשן?" וא' השיב לו "כן, בוא" (עמ' 14 ש' 24). לאחר שהצטרף שאל אותו ד' האם אתה מעשן, הנאשם השיב שכן (עמ' 14 ש' 28-26). בהמשך שאל אותו מישהו אחר "ומה בנוגע לסמים" הוא השיב שלא (עמ' 14 ש' 30). ד' הושיט לו סיגריה מגולגלת, הנאשם היה בטוח כי מדובר בסיגריה רגילה שבה טבק, ו"בלי לחשוב פעמיים" לקח את "השכטה הראשונה" והבין "שהסיפור הזה ממש לא מצחיק ושאני בבעיה" (עמ' 14 ש' 38-33). הנאשם ציין כי כמה שניות אחרי ה"שכטה" חש שיש לו כאב ראש, סחרחורת וטעם מר, הוא זרק את הסיגריה והוסיף "מה אתם ברצינות צוחקים עלי?" ועזב את המקום לכיוון חדרו (עמ' 15 ש' 4-1). הנאשם ציין כי "בדרך, אני ראיתי את א' ב' עומד במאזין [הכוונה לאחת מעמדות השמירה במחנה - ביה"ד הצבאי המחוזי]..." (עמ' 14 ש' 38-22; עמ' 15 ש' 6-1), והוסיף כי א' ודאי הבחין שהוא לא חש בטוב, כאשר הגיע לחדרו במגורים פגש את המשה"ד (מש"ק הדרכה) שליווה אותו למשרדו של המג"ד על מנת להישפט (עמ' 26 ש' 12-4).

בחינת הדברים