הרשטין נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

בתביעה שבפני מלין התובע על כך שהנתבעת המפעילה קווי תחבורה ציבוריים, חוטאת לתפקידה חדשות לבקרים ומזלזלת בציבור הנוסעים שלה. התובע מציין שהאוטובוסים לא מגיעים בזמן, אם מכיון שמקדימים, אם מכיוון שמאחרים, אינם עוצרים בתחנה שבה הוא מבקש לעלות על האוטובוס, שהיא תחנה ראשונה לאחר המסוף. התובע ציין בכתב התביעה מקרה אחד שבו אוטובוס סומן, לטענתו, בשני מספרים- 94 מקדימה ו- 59 מצד ימין. אציין, כי בכתב התביעה נדרש התובע למקרה אחד שאירע ביום 20/1/10 בשעה 15:00. התובע צירף לכתב תביעתו 6 נספחים כאשר אחד מהם, נספח ה', מהווה צילום תלונה מהעבר.

הנתבעת הכחישה בכתב הגנתה את הטענות הכוללניות של התובע ולגבי המקרה הספציפי צירפה ראיות מהן עולה לטענתה, שהאוטובוס יצא בזמן ביום 20/1/10, וראה נספחים א' ו-ב' לכתב ההגנה.

שמעתי את הצדדים. התרשמתי שהתובע אכן מדבר מדם ליבו ולטענתו בקווי תחבורה ציבוריים אחרים הוא אינו חווה את אותן חוויות קשות שהוא חווה אגב השימוש באוטובוסים של הנתבעת.

עם זאת, מצויים אנו בהליך משפטי, וגם אם מדובר במסגרת של תביעות קטנות יש להוכיח כל טענה וטענה.

כתב התביעה אכן מתייחס ומפרט מקרה אחד ספציפי מיום 20/1/10. האירועים האחרים אינם נזכרים בכתב התביעה, אלא בנספח התלונה ש לטענת הנתבעת היא לא קיבלה לידיה. (אכן בעותק שהוצג בפני לא נכלל נספח זה). אציין, כי מועדי האירועים, השעות וקווי האוטובוס הן עובדות חיוניות שיש לציינן בכתב התביעה על מנת שהנתבעת תוכל להתייחס אליהן. כך שיש בפני מקרה בודד והמסמכים אשר הובאו על ידי הנתבעת סותרים את טענות התובע. התובע לא הביא ראיות לכך שהאוטובוס האמור נשא שני מספרים.

לגבי המועד, המסמכים שצורפו לכתב ההגנה סותרים את טענת התובע.

לאור האמור לעיל, דין התביעה הספציפית שהוגשה לפני להידחות.

עם זאת, אם אכן מדובר בהתנהגות סדרתית והתובע טוען שבאמתחתו כבר ארבעה מקרים נוספים, ידאג לתעד התובע כל מקרה ומקרה באופן מפורט, הכולל את מספר הקו, התאריך והשעה, ואם ברשותו מצלמה יכול לתעד גם את ענין מספרים הקווים הסותרים. שאל התובע ובצדק, ומה יקרה בעתיד, שהרי גם אם היתה מתקבלת התביעה, מדובר בפיצוי פרטני על מקרה ספציפי ולא בטיפול בשורש הבעיה, אם וככל שקיימת. סבורני, כי אם אכן צודק התובע בטענותיו, בית משפט לתביעות קטנות אינו הפתרון. הנתבעת פועלת מכח זיכיון שהעניקה לה המדינה ועל התובע לפנות לגורמים האחראים במשרד התחבורה על מנת שיבדקו את התנהלות הנתבעת והאם פועלת היא כדין.

במשרד התחבורה יש גורמים שאמורים לבקר ולפקח על פעילות חברה כדוגמת הנתבעת ובידי משרד התחבורה הכלים והסקנציות להפעיל על מנת שמקרים כאלה לא ישנו בעתיד.

לפיכך, ולמרות שתביעה זו נדחית ללא צו להוצאות, אני מורה לנתבעת לערוך בירור לגבי המקרים הנזכרים בנספח ה' לכתב התביעה ולספק לתובע תשובות מגובות במסמכים לגבי מקרים אלו. התשובות יימסרו תוך 30 יום מהיום.

התובע רשאי לפעול בהמשך הדרך כראות עיניו, ואם בכוונתו להגיש תביעות נוספות, ידאג כאמור לפרט כל מקרה ומקרה בכתב התביעה, על מנת שניתן יהיה להתייחס אליו בכתב ההגנה.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: קרן נעמן