הפרת צו מניעה בעניין שימוש בסימן מסחרי - הליכי בזיון משפט

1.      ב- 1973 יסדו בניו של ג'ורג' שוקחה ז"ל שותפות, והמשיכו את עסקו של האב. ב- 1977 מכר הבן פרנסיס שוקחה ז"ל את זכויותיו לשאר האחים. המבקשת נוסדה ב- 1984 . הפעילות העסקית של השותפות הועברה למבקשת .

המשיבה 1 היא בבעלותו ובניהולו של המשיב 2 - בנו של פרנסיס שוקחה ז"ל  ( ראו מוצג ת/1 ).

בבעלות המבקשת סימני מסחר רשומים הכוללים את השם " שוקחה" בעברית, ערבית ואנגלית  ( להלן : " סימני מסחר" או " הסימן " ).

      בבג"צ 144/85 קליל תעשיות מתכת נ' רשם הפטנטים  פ"ד מב(1)          309 , 322 נפסק :

                  "  החוק נותן לבעל הרשום של הסימן זכות לשימוש בלעדי                            בסימן... לשם ציון הקשר בין בעל הסימן לסחורותיו... ". 

2.      המבקשת הגישה בקשה לכוף את המשיבים בקנס או במאסר לציית להסכם פשרה בין הצדדים שקיבל תוקף החלטה ב- 7/4/2009 בבית המשפט המחוזי בחיפה.

בהסכם שנחתם בין הצדדים  נקבע:

" המשיבה ... לא תייבא  ולא תשווק שמן תירס באריזות הנושאות את הסימן  " שוקחה " shukha  בעברית , באנגלית או בערבית. אין מניעה שהמשיבה תציין את שמה הנכון והמלא על מוצרים המיובאים ו/או משווקים על ידה ( בפונט, גודל ובצבע אחידים, בשלוש השפות )...".

            בהחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ( כב' השופט גדעון גינת ) ניתן תוקף החלטה להסכם הפשרה ונקבע : " אני נותן בזאת את צווי המניעה הדרושים ליישום ההסכמה דלעיל שבין בעלי הדין ".

            עיקרו של ההסכם היה למנוע מהמשיבים לסמן או להדגיש את הסימן המאובחן של המבקשת " שוקחה"  על בקבוקי שמן התירס שהמשיבים מייבאים לישראל או משווקים ( ראו עדות מר איהב שוקחה בעמ' 2 שורות 39-43).

3.         בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אין הכרעה של בית משפט בעובדות שבמחלוקת ואין הסקת מסקנות. 

בבר"ם 4717/06 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' עירית קרית אתא  תקדין - עליון 2006 (3) 2176 פסקה השופטת נאור :

"  פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים כמוהו ככל פסק דין אחר והוא ניתן לאכיפה בהליכי ביזיון".

בע"פ 7148/98 עזרא נ' זלזניאק פ"ד נג(3) 337 , 354 פסקה השופטת שטרסברג- כהן :

" באותם מקרים שבהם צד להסכם פשרה שאושר כפסק דין מבקש לאכוף את ההסכם בשל הפרתו ע"י הצד האחר, פתוחות בפניו אופציות מספר ... להגיש תביעה חדשה שעילתה הפרת הסכם הפשרה ובמסגרתה לתבוע אכיפת ההסכם וכן פיצויים בגין ההפרה ...  אכיפת פסק הדין במסגרת ההוצאה לפועל... הגשת בקשה לכוף את הצד השני...על פי סעיף 6 לפקודת הביזיון ".

            רמת ההוכחה הנדרשת לצורך מתן צו לפי פקודת ביזיון בית המשפט היא גבוהה מזו הנדרשת בהליך אזרחי.

            ראו  גם : ע"פ 1160/98 שיז"פ שיווק נ' אשכנזי  פ"ד נד(1) 230.

            בהליך של ביזיון בית משפט המיועד לאכיפת צו בית משפט אין צורך בהוכחת כוונה להפרת הצו , באשר הבקשה נושאת פני עתיד ואין מטרתה ענישה על העבר . אם פעל המפר בתום לב  או מבלי משים - יינתן לדבר ביטוי בסנקציה שתוטל על המפר.

            ראו : ע"פ 2351/95 מובי בירנבאום בע"מ ואח' נ' שמעוני ואח' פ"ד נא(1)          661, 668, פסק דינו של השופט חשין.