עטיה ואח' נ' ח'ליליה בנייה ומשאבות ביטון בע"מ

פתח דבר:

1.בפני בקשה של המבקשים מר יעקב עטיה, מר שלום עטיה ומר אייל עדן (להלן-"המבקשים") לפי סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן- "חוק הבוררות" או "החוק") לביטול החלטת הבורר עו"ד יוחאי שלף, מיום 14.12.16 (להלן בהתאמה- "החלטת הבורר הממונה" ו-"הבורר הממונה") ואשר במסגרתה סולק על הסף ערעור המבקשים על פסק בוררות( להלן-"פסק הבוררות")שניתן ביום 18.2.16, בידי הבורר עוה"ד אייל רוזנר(להלן-"הבורר") מהנימוק כי בכל המסמכים שהוצגו בפני הבורר הממונה ואשר נערכו ו/או נחתמו על ידי הצדדים "אין זכר להסכמה להחיל זכות ערעור על הליך הבוררות בו הם בחרו להתדיין".

2.הבקשה הוגשה מכוח סעיף 24(10) לחוק הבוררות לפיו –קיימת עילה שעל פיה היה בית המשפט מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור עוד.

3.כמו כן, במסגרת הבקשה, מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו מכוח סע' 24 ו/או סע' 26(ב) לחוק הבוררות ולהורות על העברת ערעור המבקשים לידי בורר אשר ימונה ע"י הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין באופן דומה להליך מינוי הבורר שבערעור וזאת נטען, על מנת שיינתן למבקשים יומם בהליך הערעור בלא כל דעה קדומה. לחילופין, המבקשים עותרים להחזרת פסק הבוררות לדיון בערעור שהגישו עליו בפני הבורר הממונה. 

4.המבקשים עותרים לחילופין, וככל שבית המשפט יקבע כי לא עמדה להם זכות ערעור על פסק הבוררות, להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות והבקשה שבפניי (המכילה -55 עמודי בקשה ומאות עמודי נספחים!!) כוללת גם בקשה לביטול פסק הבוררות.

5.המשיבה מתנגדת לכל בקשות המבקשים ולפיכך, יש לדון תחילה בהחלטת הבורר הממונה לסילוק ערעור המבקשים על הסף.

האם עמדה למבקשים זכות ערעור על פסק הבוררות:

העובדות הצריכות לעניין ושאינן שנויות במחלוקת:

6.ביום 18.2.16 ניתן פסק הבוררות, שעליו ערערו המבקשים בפני הבורר הממונה, וזאת בהליך בוררות שבו מונה כאמור עוה"ד אייל רוזנר כבורר דן יחיד ע"י המוסד לבוררות של לשכת עורכי הדין (להלן- "המוסד לבוררות") בכתב מינוי מיום 20.2.14(להלן-"כתב המינוי").

7.הצדדים להליך הבוררות, היו המבקשים והמשיבה שבכותרת- חברת ח'ליליה בנייה ומשאבות בטון בע"מ (להלן-"המשיבה"). הליך הבוררות שהתנהל בין הצדדים מקורו בהסכם שנכרת ביום 1.4.12 בין הצדדים: מצד אחד, המבקשים, כיזמים בפרוייקט תמ"א 38 בבניין מגורים בחיפה, מצד שני, המשיבה, כקבלן לביצוע העבודות, ושבו התחייבה המשיבה לבצע עבודות שלד לחיזוק הבניין האמור בהתאם לתמ"א 38 כנגד תשלום התמורה שפורטה בהסכם (להלן-"הסכם ההתקשרות").

8.בסעיף 49 להסכם ההתקשרות הסדירו הצדדים את הדרך ליישב את הסכסוכים שיתגלעו ביניהם בכל הנוגע להסכם ההתקשרות וזאת באמצעות שני גורמים אותם הסמיכו הצדדים לצורך בירור המחלוקות ביניהם כדלקמן: