מבוא
1. עניינו של פסק דין זה בשאלה, האם העתקת כתבי טענות אסורה; האם כל העתקה מכתבי טענות אסורה; האם בהעתקה של כתבי טענות יש משום הפרה של זכויות יוצרים; מהן ההגנות העומדות לו "למפר", ומהן תרופותיו של "הנפגע".
2. התובעים עותרים לחיוב הנתבעים בתשלום סך 340,000 ש"ח, בגין העתקה נטענת של כתבי טענות, תוך הפרה נטענת של זכויות יוצרים, לרבות פיצוי בגין תיאור כוזב על פי ס' 2 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט - 1999, גזל מוניטין על פי סעיף 52 לפקודת הנזיקין, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה החקוקה, רשלנות ופעולה שלא בתום לב.
הנתבעים מכחישים כל העתקה מכתבי טענות וכן כי הפרו זכות קניין כלשהי או זכות אחרת של התובעים או מי מהם.
תיאור הצדדים
3. התובע 1, עו"ד עזגד, בן 47, בעל רשיון עו"ד משנת 1988, מי שהתמחה במשרד עו"ד ישראל קנטור בתל-אביב, ועד שנת 1994 שימש בו כעו"ד שכיר. מאז, ועד היום, הוא בעל משרד עורכי דין בתל-אביב. התובע מעיד על עצמו כי הוא מתמחה בתחום המשפט האזרחי-מסחרי. בין היתר מתמחה התובע מזה 15 שנים, בטיפול משפטי, ועוסק מזה 15 שנים בעניינים שונים הקשורים לתחום ההסדרים במשק הגז בישראל. התובע הציג עצמו בפני בית המשפט כעורך דין שהגיש וניהל תובענות רבות בתחום ההסדרים במשק הגז וכמייצג בין היתר, חברות גז, כגון התובעת 2. בתחום ההסדרים במשק הגז צבר התובע ניסיון רב, אשר בא לידי ביטוי, בין היתר, בניסוח וניהול של כ-15 תביעות לצווי מניעה.
4. הגשת וניהול תובענות למתן צווי מניעה בתחום ההסדרים במשק הגז, הוא תחום משפטי מיוחד שראשיתו, בסעיף 17 לחוק ההסדרים במשק המדינה, בחקיקה ראשית ומשנית, שעיקרה תקנות הסדרים במשק המדינה - החלפת ספק גז, תשנ"ב - 1992. תחום משפטי ייחודי זה פותח בין היתר בעקבות הסדר פשרה, שהתובע היה אחד הצדדים לניסוחו, ואשר היווה בסיס לניסוח תקנות ההסדרים במשק, תשנ"ב - 1992. התובע הצהיר כי הוא מוכר כמי שבקיא ובעל נסיון ייחודי בתחום צווי המניעה, בתחום ההסדרים במשק הגז.
5. הנתבע 2, כבן גילו של התובע 1, מי ששימש כעו"ד במשך שנים, במשרד עו"ד ליפא מאיר, בתל-אביב, כיום שותף בנתבעת 1, ועוסק במקצוע עריכת הדין מזה כ-17 שנים, אף הוא בעל ניסיון בתחום הטיפול האזרחי-מסחרי בכלל, ואף בתחום ההסדרים במשק הגז, ע"פ עדותו (ואף ראה נספחים 23 - 24 - 25 לשם המחשה), מזה כ-11 שנים.
6. הנתבע 3 - עוסק במקצוע עריכת דין, למעלה מ-5 שנים, יחד עם הנתבע, ואף הוא עוסק בתחום משק הגז, זאת החל מהיום בו קיבל רישיון עו"ד, ואף קודם לכן בתקופת התמחותו.
7. הנתבעים 2-3 הינם שותפים כיום בנתבעת 1. עד מאי 2004, במשרדו הקודם של הנתבע 2, היה עו"ד שפיגלמן שותף, ועו"ד בני קמפנר היה עורך דין שכיר.
בתחום משק הגז - מייצגים הנתבעים 2 - 3 חברות גז קטנות בישראל, במאבקיהן השונים מול הרשויות וחברות הגז הגדולות, בתחום המשפט המינהלי, בהגשת תביעות כספיות ועוד.
8. מתיקי המוצגים שהגישו הצדדים ניתן ללמוד על נקלה, כי התובע 1 והנתבע 2 פגשו ופוגשים זה את זה, משני עברי המתרס, שעה שהם מייצגים לקוחות יריבים בסכסוכים בתחום משק הגז, ולא רק בתביעות ההדדיות נשוא התובענה שבפני.
ראה: בג"צ 9203/03 נספח ד'(2); ת.א. 465/03 (מחוזי חיפה) נספח י"א;
ת.א. 2339/98 (מחוזי ת"א) נספח 25; ת.א. 465/03 (מחוזי ת"א) נספח 29.
התובע עוסק בתחום מזה 15 שנים, ואילו הנתבע 2 מעיד על עצמו כמי שעוסק בתחום מזה כ-11 שנים (עמ' 24, שורות 13 - 15).
9. התובעת 2, הידועה בכינויה "אמישרגז", נזקקת מעת לעת בין היתר, לשירותיו של התובע 1, עורך דינה, אשר בין היתר הגיש בשמה תביעה למתן צו מניעה קבוע, וכן בקשה למתן צווי מניעה כנגד לקוחותיהם של הנתבעים והם - חברת גז - יגל ומנהליה גבי פרץ ושלמה אביטן, בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בת.א. 3057/04 (להלן: "התביעה המקורית").
הרקע לתביעה
10. הרפורמה במשק הגז מצריכה מעורכי הדין העוסקים בתחום, ידע, בקיאות, וניסיון רב, בעריכת תביעות למתן צווי מניעה בתחום ההסדרים במשק הגז. על כך - אין חולק.
11. בתחילת שנת 2004 פנתה אמישרגז לתובע 1, והציגה בפניו, סדרת מעשים, אשר לטענתה בוצעו ע"י חברת "גז יגל" בע"מ ומנהליה, לקוחותיהם של הנתבעים, והמסבים לה נזקים חמורים. אמישרגז ביקשה מהתובע כי יפעל להפסקתם המיידית של המעשים הנטענים.