העליון: היעדר רישום בקשה לייצוגית בפנקס התובענות מראה על היעדר רצינות

השופט א' רובינשטיין:

א.        ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת שטמר) מיום 17.7.11 בת"צ 17712-09-10 ובת"צ 38346-01-11. מה דינה של בקשה לאישור תובענה ייצוגית שלא נרשמה, כשלאחריה הוגשה בקשה נוספת לאישור תובענה ייצוגית באותו עניין? זו השאלה הניצבת לפתחנו בתיק זה.

רקע והליכים

ב.        המערער הגיש ביום 13.9.10 בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד חברת "בזק" בגין עמלה שבה מחויבים לקוחותיה, מקום שהתשלום עבור שירותיה נעשה דרך חברת בנק הדואר (להלן הבקשה המוקדמת). בחודש פברואר התקיים דיון בבקשה. הצדדים הודיעו כי הם מוותרים על חקירות המצהירים, וניתן צו לסיכום טענות. לא ניתנה הודעה על הגשת הבקשה למנהל בתי המשפט כמצוות סעיף 6 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006 (להלן החוק); לשם רישום בפנקס, ביום 20.1.11 הגישו המשיבים 2-1 גם הם בקשה לאישור תובענה ייצוגית באותו עניין כנגד חברת "בזק" וחברת בנק הדואר (להלן הבקשה המאוחרת). במחצית חודש מארס 2011 הועבר הדיון בבקשה המאוחרת מבית המשפט המחוזי בתל אביב לבית המשפט קמא. המערער, כפי שעולה מכתבי טענותיו והכרעתו של בית המשפט קמא, סירב להצעת בית המשפט כי שתי התובענות יישמעו יחדיו. היה איפוא צורך בהכרעה.

ג.        בטרם נידרש להחלטה קמא, נביא כבר עתה לשם הנוחות את נוסח סעיפים 7-6 לחוק שעניינם הודעה על הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, והמתוה הדיוני מקום שמוגשות מספר בקשות לאישור תובענה ייצוגית באותו עניין:

"6.      (א)  הוגשה בקשה לאישור, ישלח המבקש הודעה למנהל בתי המשפט בדבר הגשתה ויצרף להודעה העתק מהבקשה ומנוסח התובענה נושא הבקשה, לשם רישומם בפנקס...

7.       (א)  (1)   מצא בית המשפט שאליו הוגשה בקשה לאישור כי תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת, אשר מתעוררות בה שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור, רשאי הוא, אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין, להורות על העברת הדיון בבקשה לאישור לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת - לאותו שופט או מותב.

(2)   מצא בית המשפט כי מתקיים האמור בפסקה (1), והיתה הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור המאוחרת זהה או דומה בעיקרה לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, יורה בית המשפט על העברת הדיון בבקשה לאישור המאוחרת לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת - לאותו שופט או מותב.

           (ב)  על בית משפט שאליו הועבר הדיון כאמור בסעיף קטן (א) יחולו ההוראות כמפורט להלן, לפי הענין:

(1)   לענין בקשה לאישור קודמת שטרם החל הדיון בה - בית המשפט רשאי להורות על צירוף הבקשה לאישור המאוחרת לבקשה לאישור הקודמת ולדון בהן יחדיו, או על מחיקת אחת הבקשות, כולה או חלקה, ורשאי הוא להורות על צירוף או החלפה של מבקש או של בא כוח מייצג, והכל כדי שענינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הטובה והיעילה ביותר;

(2)   לענין בקשה לאישור קודמת שהחל הדיון בה - בית המשפט רשאי להורות כאמור בפסקה (1), ובלבד שלא יורה על החלפת המבקש שהגיש את הבקשה לאישור הקודמת או בא הכוח המייצג, אלא אם כן שוכנע שהדבר דרוש כדי שענינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הטובה והיעילה ביותר, והכל בהתחשב בשלב שבו נמצא הדיון בבקשה לאישור;

(3)   לענין תובענה ייצוגית קודמת שהוגשה בשם אותה קבוצה, כולה או חלקה - בית המשפט יורה על מחיקת הבקשה לאישור המאוחרת, כולה או חלקה, ואולם רשאי הוא להורות אחרת מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובלבד שלא יורה על צירוף עילות תביעה נוספות או חברי קבוצה נוספים אלא אם כן מצא כי התקיימו לגבי עילות תביעה או חברי קבוצה כאמור כל התנאים וההליכים הנדרשים לפי חוק זה לשם אישור תובענה ייצוגית; הורה בית המשפט על צירוף כאמור, יראו את החלטתו כהחלטה בבקשה לאישור.

           (ג)   בית המשפט לא יורה כאמור בסעיף קטן (ב)(1) עד (3) אלא לאחר שנתן לצדדים הזדמנות לטעון את טענותיהם לענין זה".

החלטתו של בית המשפט המחוזי

ד.        בית המשפט המחוזי קבע, כי אין הבדלים משמעותיים בין שתי התובענות, למעט העובדה שבתובענה המאוחרת נתבעה בנוסף לחברת "בזק" גם חברת בנק הדואר. צוין, כי בענייננו כבר החל הדיון בתובענת המערער, ועל כן יש לבחון את הדברים בהתאם לסעיף 7(ב)(2) לחוק.

ה.        בית המשפט קמא מחק את הבקשה המוקדמת. נקבע, כי ניהול שתי התובענות במאוחד עלול להכביד על שמיעת הבקשה, וכי התועלת שתפיק מכך קבוצת התובעים מועטה. בית המשפט הסביר, כי הכלל שאותו התוה סעיף 7(א) לחוק, של העדפת התובענה המוקדמת לצורך העברה למותב, הוא פשוט וברור, ואף יוצר תמריץ שלילי להעתקת תובענות או חלקי תובענות שכבר הוגשו. ואולם, בנדון דידן נמנע מן המבקשים בבקשה המאוחרת לבחון את עניינם מול פנקס התובענות הייצוגיות (להלן גם הפנקס) בשל אי מתן ההודעה למנהל בתי המשפט כאמור, ועל כן יש להעדיף את הבקשה המאוחרת, אשר לא תרמה ל"תקלה המשפטית", והיא גם רחבה יותר שכן כאמור חברת בנק הדואר צורפה אליה כנתבעת.

טענות המערער