העברת בעלות על ידי ייפוי כח ללא עסקת יסוד בשל זעקת ההגינות

השאלות שעל הפרק:

האם יש להצהיר על בטלותו של ייפוי כח בלתי חוזר שחתמה אמם המנוחה של הצדדים, או שמא רשאי הנתבע לפעול להעביר זכויות במקרקעין מכוחו ואם כן האם רשאי הוא להעביר הזכויות מכוחו לעצמו או רק לצד ג' מטעמו?

א.        על ההליך, הצדדים, המקרקעין והעובדות המוסכמות:

1. בשתי התביעות שבפניי, אשר הדיון בהן אוחד, ניטשה מחלוקת זהה בין הצדדים ביחס לאפשרות שימוש הנתבע בייפוי כח בלתי חוזר שחתמה אמו ביחס לזכויותיה במקרקעין הידועים כגוש ***, חלק מחלקה ** מאדמות נצרת (להלן: "המקרקעין").

2. התובעים והנתבע, כולם אחים ויכונו לצרכי נוחות הדיון לפי שמותיהם הפרטיים : "י.ס.", "מ.ס. ", ו"ע.ס.". שני הוריהם של בעלי הדין נפטרו זה מכבר.

3. המקרקעין הנ"ל היו במקור בבעלותו של אביהם המנוח של בעלי הדין, מר מ.ס. ז"ל, (להלן : "המנוח" או "האב") והזכויות בהם הועברו במלואן על שם אמם המנוחה של בעלי הדין, הגב' ר.ח. ז"ל (להלן: "המנוחה" או "האם"), וזאת מכוח צו ירושה שניתן בעניינו על ידי הרשמת לענייני ירושה בנצרת ביום 10.9.06. חשוב להדגיש, כי העברת הזכויות בפועל, קרי ברישום בלשכת רישום מקרקעין, בוצעה רק זמן רב לאחר פטירת המנוח ולאחר מתן צווי הירושה וזאת בשל בעיות רישומיות ביחס למקרקעין. עובדה זו צריכה ציון לענייננו, הואיל והיוותה המניע העיקרי לניסוח ייפוי הכוח שבמחלוקת, כפי שנוסח בסופו של יום.

4. זה המקום לציין, כי במסגרת אותו צו ירושה של אביהם המנוח נרשם, כי ילדיהם של ההורים המנוחים הסתלקו מחלקם בעיזבון אביהם המנוח לטובתה של האם המנוחה (ראה הערת הרשמת לענייני ירושה במסגרת צו הירושה שצורף כנספח ב' לכתב התביעה המתוקן מיום 15.12.15).

5. האם המנוחה אף היא נלקחה לבית עולמה וניתן בעניינה צו ירושה על ידי הרשמת לענייני ירושה בנצרת ביום 9/11/2015.

6. משכך ובשים לב לצו הירושה, טוענים התובעים, כי זכויותיה של המנוחה במקרקעין אמורות להיות מונחלות לצדדים בהתאם לחלקיהם בצו הירושה, אלא שנודע להם, כי הנתבע החל לפעול לרישום זכויות במקרקעין מכוח ייפוי כוח עליו חתמה המנוחה עוד בחייה, ומכאן התביעה שהגישו למתן פסק דין הצהרתי ועניינה בטלותו של אותו ייפוי כוח או הצהרה שיפוטית של בית המשפט, כי לא ניתן להעביר זכויות במקרקעין מכוחו.

ב.         טענות התובעים: