המחוך היה פגום- החנות תשיב את הכסף ששולם תמורתו

התובעת רכשה מחנות הנתבעת מכנסיים וכן מחוך.

אין מחלוקת כי מחיר המחוך עמד על סך 1,690 ש"ח.

התובעת טוענת כי כאשר לבשה את המחוך, המחוך גרם לה לאי נוחות במהלך כל האירוע המשפחתי אשר בו נכחה ועקב כך חזרה אל חנות הנתבעת וביקשה מעובדת בחנות לתקן המחוך.

לטענת התובעת, המחוך נלקח מספר פעמים כדי לתקנו, אך חזר עם פגמים נוספים שאינם ניתנים לתיקון.

התובעת שלחה מכתב וכן הגישה תביעה נגד עובדת בחנות, כאשר היא סבורה כי מדובר בבעלת החנות ואף ניתן פסק דין בעניין זה, אולם, בהמשך הסתבר לה כי הנתבעת היא מנהלת ובעלת החנות.

לפיכך הגישה  תביעה פעם נוספת והפעם נגד הנתבעת.

הנתבעת טוענת בכתב ההגנה, כי התובעת מדדה את המחוך בחנות, והתלבטה רבות האם לקנות את המחוך ואם הרגישה לא בנוח עימו, היתה צריכה להבין זאת בעצמה לפני שרכשה את המחוך.

הנתבעת טוענת כי המחוך תוקן לפי בקשת הנתבעת. בין היתר בוצע תיקון של הבטנה ולאחר מכן בוצע תיקון של הפייטים. התיקונים בוצעו על הצד הטוב ביותר.

המחוך נשאר בחנות הנתבעת.

בדיון שנערך העידה התובעת כי הלכה לאירוע המשפחתי, אולם נאלצה לשהות פרקי זמן ניכרים בשירותים, לנוכח הפגמים במחוך והצורך בסידור המחוך כל פעם. לדברי התובעת, בכל פעם שישבה ליד השולחן, חלקו התחתון של המחוך התקפל כלפי מעלה. עוד טענה התובעת, כי במהלך הערב, הפייטים החלו לנשור. לנוכח הפגמים שהיו במחוך לא היתה יכולה לעמוד איתו במהלך הערב, שכן, התקפל במהלך הישיבה ובשעה שעמדה הקיפול לא חזר למקומו.

הנתבעת העידה כי טיפלה בתלונתה של התובעת והמחוך תוקן בהתאם לבקשתה של התובעת. הנתבעת הכחישה את טענת התובעת לפיה המחוך היה פגום.

במהלך הדיון, הציגה הנתבעת בפני בית המשפט, את המחוך, אשר נותר בידיה לאחר מספר תיקונים שבוצעו בו.

התובעת טענה כי מצב המחוך כיום שונה מהותית ממצבו בעת שרכשה אותו וכך לדוגמא, אותם חלקים המייצבים את המחוך (המכונים "עצמות"), היו קשים, בעוד שכעת הם אינם קשיחים.

כמו כן, המחוך כפי מצבו היום, הינו לאחר החלפת הבטנה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה.

שוכנעתי מעדותה של התובעת, כי המחוך שרכשה בכסף רב, היה פגום, ובין היתר התקפל במהלך ישיבה ואף נשרו ממנו פייטים. בשל כך נאלצה התובעת לפנות לחנות הנתבעת ולבקש תיקון המחוך ואף זכאית היתה לבטל את העסקה, הואיל והמחוך כפי שסופק לה, היה פגום.

אף אם בשלב מאוחר יותר תוקנו חלק מהפגמים, הרי שלא היה בכך כדי להשביע את רצונה של התובעת ואומנם שוכנעתי כי המחוך במצבו היום, אינו תואם את רצונה כפי שהיה בעת שרכשה את המחוך.

המחוך הוחזר לנתבעת ומצוי בידיה מאותו מועד שהוחזר ולנוכח קבלת טענות התובעת, העסקה בין הצדדים מבוטלת ועל הנתבעת להשיב לתובעת את עלות רכישת המחוך.

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,690   ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום  הגשת התביעה 24/6/07 ועד ליום התשלום בפועל.