המבטחת לא ביטלה את הפוליסה למרות שידעה כי אינה תופסת, ותשלם תגמולים עבור גניבת הרכב

הרקע

1. התובע רכש מאת הנתבעת, במסגרת ביטוח ישיר באמצעות התקשרות טלפונית, פוליסת ביטוח מקיף וצד שלישי לרכב, לתקופה שמיום 1.6.04 ועד 31.5.05 (להלן:"הפוליסה").

2. עובר לרכישת הפוליסה היו לתובע ארבע תביעות בשל אירועים מיום 4.1.03, 14.11.03, 26.11.03 וכן בשל אירוע מיום 21.1.04 (להלן:"העבר הביטוחי").

3. לטענת התובע, ביום 24.2.05 נגנב רכבו ונמצא לאחר שעבר תאונת דרכים קשה, תוך התנגשות בקיר בטון או סלעים, אשר התרחשה ככל הנראה בעקבות אירוע הגניבה (להלן:"מקרה הביטוח").

4. עניינה של התובענה שלפנינו, דרישת התובע לקבל תגמולי הביטוח בשל מקרה הביטוח בהתאם לפוליסה.

התובענה הוגשה  בסדר דין מהיר ביום 26.12.07, לאחר שהנתבעת סירבה לשלם לתובע את תגמולי הביטוח מהטעם שהתובע הסתיר ממנה עובדות ופרטים מהותיים באשר לעברו הביטוחי.

5. התובע דורש סכום של 36,493 ש"ח, המורכב מהסכומים הבאים, כמפורט בסעיף 25 לכתב התביעה:

16,507 ש"ח - עלות תיקון הרכב (משוערך ליום הגשת התביעה);

10,888 ש"ח - עלות תיקון מערכת ABS ברכב, שניזוקה לטענת התובע במסגרת התאונה;

218 ש"ח - עלות קבלת הצעת המחיר לתיקון מערכת ה- ABS;

7,500 ש"ח - פיצוי בשל עגמת נפש, טרדה, טרחה ובזבוז זמן.

6. לבית המשפט הוגשו תמלילים של מספר שיחות טלפון בין התובע לבין נציגי הנתבעת  (להלן:"התמלילים"):

(א) שיחה עם פזית מיום 25.1.04 (להלן:"השיחה הראשונה");

(ב) שיחה עם שמוליק מיום 27.5.04 (להלן:"השיחה השנייה");

(ג) שיחה עם סיני מיום 21.11.04 (להלן:"השיחה השלישית");

(ד) שיחה עם נטלי מיום 19.1.05 (להלן:"השיחה הרביעית");

(ה) שיחה עם נוגה מיום 20.1.05 (להלן:"השיחה החמישית");

יצויין, כי החוזה בין התובע לבין הנתבעת נכרת בעקבות השיחה השניה, והונפקה הפוליסה, שכאמור תוקפה החל ביום 1.6.04.

המסגרת הנורמטיבית