קוזיקרו נ' מדינת ישראל

בתיק זה עתר המבקש להארכת מועד להישפט בגין שני דוחות, האחד, המסתיים בספרות 057, מיום 30.3.2017, והשני, המסתיים בספרות 296, מיום 3.4.2017.

לאחר ששקלתי את טענות המבקש (לרבות השלמת הטיעון מטעמו) והמשיבה, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה באשר לדוח אחד ולדחות אותה באשר לדוח האחר.

כידוע, כפי שנקבע בסעיף 229(ח') לחוק סדר הדין הפלילי:

"שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו".

לפיכך, הארכת מועד לאחר תשלום אינה אפשרית אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן כפי שקבע בית המשפט העליון ברע"פ 2096/07 צפורה כוכבי נ' מדינת ישראל – מקרה בו לא ידע אדם ולא יכול היה לדעת כי תלוי נגדו אישום.

עוד ראו לעניין זה רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל (29.1.08); רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל (10.11.08) ורע"פ 9540/08 עופר מוסברג נגד מדינת ישראל (ניתנה ביום 8.1.09), ורבים אחרים.

במקרה דנן התקבל הדוח אצל המבקש. כך שלא יכולה לבוא טענה שלא יכול היה לדעת עליו. אם לא טרחה אשת המבקש לעדכן אותו בדבר קבלת דוח המתייחס אליו, אין הדבר מקנה לו טענה של ממש בדבר אי ידיעה ולנסיבות כאלה בדיוק כיוון בית המשפט בדברים: "הדעת וההיגיון מחייבים שהיא יכולה לדעת על הדו"חות שנתקבלו בבית הוריה ושולמו על ידי אחיה. לפיכך אין היא יכולה להישמע בטענה שלא יכלה לדעת על הדו"חות ועל העבירות שביצע אחיה ועל תשלום הקנסות על ידי אחיה".

ע"פ 40584/07 צפורה כוכבי רייני נ' מדנית ישראל.

אשת המבקש מצהירה כי לא יידעה את בעלה "מאחר ולא ייחסה לכך חשיבות". אין המדובר בטענה המקנה עילה שבדין, והליך הארכת המועד להישפט לא נועד למטרה זו, לתקן מחדלו של מי שלא פעל במועד. באופן דומה כבר נדחו לא מעט בקשות, וראו למשל החלטת בית המשפט המחוזי בעפ"ת 42904-01-14 אברהם מויאל נ' מדינת ישראל שם הראה המבקש כי מכר את הרכב לאדם אחר עוד לפני תאריך העבירה המיוחסת לו, כך שאין מחלוקת כי לא הוא שנהג בו במועד הרלוונטי, אולם בקשתו נדחתה עקב תשלום הקנס.

כן ראו החלטות דומות רבות בבית המשפט המחוזי בחיפה בהקשר דומה: עפ"ת (חיפה) 4775-05-15 סעיד ח'יר, עפ"ת (חיפה) 41635-07-10 מירב ברזילי, עפ"ת (חיפה) 27922-08-15 עבל אלחכים סרחאן והחלטות רבות אחרות.