הלפרין ואח' נ' מלניום - טיולים ותיירות בע"מ

פסק דין

לפני תביעה מטעם התובעים, אשר רכשו מהנתבעת חבילת טיול לסין, במסגרת טיול מאורגן, ל- 16 ימים.

אין מחלוקת כי היום ה- 12 לטיול היה אמור להתבצע בעיר מקאו, וזאת לאחר שיט בנהר הלי, בטיסה לעיר. עוד אין מחלוקת כי הטיסה למקאו לא התקיימה, ובמקומה התקיימה טיסה חלופית לאזור הגבול עם מקאו, שמשם הועברו התובעים באוטובוס, בנסיעה ממושכת, והיו צריכים לעבור את מעבר הגבול אשר היה עמוס אנשים.

בנסיבות אלה, נגרם לתובעים, לטענתם, סבל רב, שכן הם נדרשו לסחוב את מזוודותיהם במעבר הגבול, כאשר מדובר באנשים בגיל פנסיה, ואף נגרם בזבוז זמן רב, כך שבסופו של דבר לא יכלו להנות מהטיול במקאו, כמתוכנן.

התובעים תובעים, אפוא, החזר בסך 500 דולר לכל תובע. יש לציין כי אין בכתב התביעה כל הסבר ממשי לסכום הנתבע, שלכאורה ועל פני הדברים הינו מופרז לנוכח העובדה שחבילת הטיול כולה עלתה כ- 3,090 דולר, לפי טענת הנתבעת, לכל משתתף.

הנתבעת מצידה מבקשת לדחות את התביעה. לטענתה, כתוצאה מעומס יתר, הטיול נעשה לא אחת בדרך אותה עשו התובעים. יתר על כן, לנתבעת אין שליטה מלאה על הנעשה במקום, ובוודאי שאין ביכולתה לשלוט בעומס הקיים במעבר הגבול, או בסידורים הקבועים בו.

אכן, תקלות במעבר הגבול, או עומס בו, אינן באחריות הנתבעת. ואולם, ככל שקיים קושי בהשגת טיסות למקאו, כפי שטען לפני נציג הנתבעת, זוהי חובתה של הנתבעת להבהיר זאת לתובעים, על מנת שהמידע יהיה בפניהם. לעניין זה, אין די בתנאים כלליים או באמירות כלליות בעל פה, וכאשר בתוכנת הטיול מופיעה במפורש תוכנית לטיסה, מן הסתם הנתבעת מתחייבת לתוכנת שכזו.

לפיכך, בנסיבות אלה, רובצת לפתחה של הנתבעת אחריות לשינוי בתוכנית, וכן לאי הנוחות שנגרמה לתובעים עקב כך. יחד עם זאת, כאמור, בהעדר אסמכתא קונקרטית לנזקים, ובהתחשב בעלות הטיול הכוללת, אני קובע כי הנתבע תשלם לכל אחד מהתובעים סך כולל – הכולל את כל נזקיהם והוצאותיהם, לרבות בהגשת התביעה – בסך 500 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום.

למען הסר ספק, מובהר בזאת כי מדובר ב- 14 תובעים, והפיצוי האמור ישתלם לכל אחד מהם.

על פסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: שני סעדה