הכתבה ותוכנית הלקט של אילנה דיין בעניין סרן ר' חוסות תחת הגנת תום הלב ואינן נחשבות ללשון הרע

הנשיא א' גרוניס:

1.        בדיון הנוסף שלפנינו מתחדד במלוא עוצמתו המתח העומד בבסיסם של דיני לשון הרע. מן הצד האחד מצויים כבודו ושמו הטוב של מי שנפגע מן הפרסום, ומן העבר האחר ניצבים חופש הביטוי וחופש העיתונות, על משמעותם מבחינת העיתונאי היחיד ומבחינת הציבור הרחב. השאלות המשפטיות המתעוררות בהליך זה חורגות מגבולותיו של המקרה הפרטי שהוליד אותו. בין היתר, יש להידרש לשאלות הנוגעות למהותו של מושג "האמת" בעולם המשפט, לתפקידה של העיתונות בחברה הדמוקרטית ולחובות המוטלות עליה, ולשיווי המשקל הראוי בין הזכויות והאינטרסים שעל הפרק, בהקשר המסוים שלפנינו. בכל אלה נעסוק בדיון נוסף זה.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים

2. ביום 22.11.2004 שודרה בטלויזיה, בתוכנית "עובדה עם אילנה דיין" (להלן – התוכנית "עובדה"), כתבת תחקיר (להלן – הכתבה), אותה ערכה והגישה ד"ר אילנה דיין-אורבך, המשיבה 1 (להלן – דיין). לכתבה קדמו קדימונים ("פרומואים"; (להלן – הקדימונים)) מטעם המשיבה 2, טלעד אולפני ירושלים בע"מ, שהייתה זכיינית ערוץ 2 באותה התקופה (להלן – טלעד). הכתבה והקדימונים עסקו בתקרית שאירעה בשנת 2004 בקרבת מוצב צה"ל ברצועת עזה. פרטי האירוע נדונו בהרחבה בהליכים הקודמים ובהליכים משפטיים נוספים, וחלקם שנויים עד היום במחלוקת. לפיכך, אסתפק בתיאור הדברים בקיצור נמרץ, וזאת, בהתבסס על קביעותיהם של בתי המשפט שדנו בהליך זה לפנינו. ביום 5.10.2004 זוהתה דמות חשודה בקרבת המוצב, שהיה נתון בכוננות גבוהה. בדיעבד נודע כי מדובר בנערה אימאן אל-האמס, תושבת רפיח בת שלוש-עשרה שנים ועשרה חודשים (להלן – המנוחה). אש נורתה מהמוצב והופעלו האזעקה ומערכת הכריזה. המנוחה השליכה את תיקה, ברחה ומצאה מסתור מאחורי תלולית חול. מפקד הפלוגה שאיישה את המוצב באותה עת, הוא העותר, הוזנק ורץ לכיוון הדמות. יצוין, כי בעת האירוע, נורה ירי מכיוון רפיח לעבר העותר וחייליו. העותר ירה שתי יריות לכיוון המנוחה, ושב לאחור. אז חזר על עקבותיו וירה צרור יריות למרחב שממזרח למקום בו היא שכבה. כתוצאה מהירי שנורה במהלך האירוע נהרגה המנוחה.

3.        הכתבה, שארכה כ-18 דקות, דנה באירוע האמור, שכונה "פרשת וידוא ההריגה". הכתבה תוארה בפרוטרוט בהליכים הקודמים ועל כן, אציג את עיקריה בתמצית בלבד. הכתבה תיארה את מהלך האירועים מרגע זיהויה של דמות חשודה בקרבת המוצב; הירי שנורה לעברה מהמוצב; מנוסתה; הסתערות כוח בראשות העותר לכיוונה כדי "לוודא את ההריגה"; הירי שירה העותר לעברה; ולבסוף, פינוי גופת המנוחה מהמקום. בין שאר הדברים, צוין בכתבה כי מדובר היה בילדה קטנה שהייתה בדרכה לבית הספר. בנוסף, תיארה הכתבה את זיהויה של המנוחה על ידי התצפיות במוצב ואת הערכות החיילים בדבר גילה ולגבי הפגיעה בה ומצבה. כמו כן, נאמר בכתבה כי באותה עת ניכרה דריכות ומתיחות ביטחונית במוצב וכי החיילים, לרבות העותר, סברו כי מדובר באירוע חבלני. בנוסף, ציינה דיין כי ההקלטה של רשת הקשר הסתיימה "במילים האלה שמשום-מה דחוף למ"פ [העותר, א' ג'] לשדר עכשיו לחמ"ל". אז נשמע העותר אומר ברשת הקשר: "כאן קודקוד. כל מי שנע, זז, במרחב, גם אם זה בן שלוש, צריך להרוג אותו. עבור". בכתבה נעשה שימוש בהקלטות מרשת הקשר במוצב, בקטעי וידאו שצולמו מעמדות התצפית במוצב בזמן התקרית ובעדויות חיילים מהפלוגה. כן שולבו בה צילומי אילוסטרציה וקטעי וידאו המתארים את הווי הפלוגה, אשר צולמו על ידי החיילים בהקשרים שונים. בכלל זה, הוצג קטע וידאו בו נראית מעין מסיבה שערכו החיילים בחדרם, ונאמר כי תמונות אלה הופיעו מייד לאחר אירוע הירי בקלטת הווידאו שצילמו החיילים.

4.        הכתבה עסקה גם בהתרחשויות ובחקירות שנערכו בעקבות האירוע. היא מתחה ביקורת על התחקיר שנערך בצבא לאחר התקרית, בו נקבע כי העותר פעל כראוי. בכלל זה, נזכרו טענות חיילים לפיהן שיקרו בתחקיר בשל פחדם מפני העותר. בנוסף, תוארו בכתבה היחסים העכורים בפלוגה. צוין כי "כשהם [חייליו של העותר, א' ג'] רואים אותו יורה לכיוון גופתה של ילדה קטנה, הם בטוחים שביצע וידוא הריגה". בהקשר זה נאמר כי "לא בטוח שהסיפור הזה היה יוצא החוצה לולא מצב היחסים בתוך הפלוגה". עוד צוין כי העותר נעצר, נחקר על ידי המשטרה הצבאית והובאו קטעי וידאו מחקירתו, בהם הבהיר, בין השאר, כי פעל לנטרול איום. כן נמסר כי ביום שידור הכתבה הוגש נגד העותר כתב אישום לבית הדין הצבאי. לבסוף, הובאו תגובות דובר צה"ל ומשפחת המנוחה. כן נאמר כי לעותר לא ניתנה בשלב זה רשות להתראיין, אף שנציגי התוכנית "עובדה" ביקשו לקיים ראיון גם עימו.

5.        במשדר של התוכנית "עובדה" ששודר שבוע לאחר מכן, הוסיפה דיין מספר הבהרות ודגשים ביחס לכתבה. בין היתר, הודגש כי המוצב היה נתון תחת התרעה ונזכרו האיומים תחתיהם פעלו החיילים שם. בנוסף, הובאו קטעים נוספים מרשת הקשר בזמן האירוע. בכלל זה נשמעו הערכות לגבי גיל המנוחה וצוין כי אחת השאלות היא מי שמע דברים אלה. דיין הדגישה כי הכתבה הציגה את האירועים במדויק, אך הבהירה כי נעשתה טעות אחת בכתבה. לדבריה, קטע הווידאו בו נראה חייל יורה מעמדה במוצב אינו קשור לאירוע שתואר בכתבה. עם זאת, נאמר כי אין מחלוקת שהיה ירי כבד מהעמדות במוצב, אשר נמשך דקות ארוכות.

6.        ביום 5.7.2005, בתוכנית לקט לרגל סיום עונת השידורים של התוכנית "עובדה", שודרה תמצית בת כארבע דקות של הכתבה שבמוקד ההליך שלפנינו. לכך נלוו דברים של דיין בתחילת הכתבה ובסיומה, בהם עדכנה, בין היתר, אודות התפתחויות שאירעו מאז שודרה הכתבה המקורית (להלן – תוכנית הלקט). תוכן כתבת הלקט יתואר בהרחבה בהמשך. כבר עתה אציין כי לשידור תוכנית הלקט קדמה פנייה של מערכת התוכנית "עובדה" לעותר. בתגובה, טענו באי כוחו כי הכתבה היוותה לשון הרע ודרשו כי יימנע שידורה של תוכנית הלקט, ולחלופין כי תוצג תגובתם במלואה.