תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
|
1191-08
10/05/2012
|
בפני השופט:
אלון אופיר
|
| - נגד - |
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד זיכרמן רוית
עו"ד סמו בני
|
הנתבע:
אלעד איפרגן
עו"ד קולקר
|
| הכרעת דין |
רקע כללי -
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגת רכב בעודו שיכור כהגדרתו בחוק.
בהתאם לעובדות כתב האישום נהג הנאשם ברכב בכביש 40 בשעה 03:45 כאשר הוא שיכור.
לאחר שנלקחה ממנו דגימת אויר נמצאה באותה הדגימה רמה של 410 מיקרוגרם אלכוהול העולה על המידה המכסימאלית הקבועה בחוק.
המדינה יחסה לנאשם עבירה בניגוד לסעיף 62(3) בפקודת התעבורה.
לאחר שהנאשם ביקש לדחות את ישיבת ההקראה ובקשתו התקבלה, השיב הנאשם לאישום
ובמהלך תשובתו הודה כי נהג ברכב במקום ובזמן המתוארים בכתב האישום אך כפר ביתר העובדות הכלולות בו תוך שהסביר כי כפירתו היא בפלט הינשוף, בתוכנו ובתקינות המכשיר.
ביום 19.6.08 שמע בית המשפט את כל פרשת התביעה אשר כללה שני עדים ונקבע אף תאריך קרוב לשמיעת פרשת ההגנה.
ביום 12.10.08 החלה להשמע פרשת ההגנה במהלכה העיד הנאשם. בסיום עדותו (ואף שהדבר חורג מסדרי הדין המקובלים) טען ב"כ הנאשם כי אין להשיב לאשמה.
ביום 25.11.08 נדחתה טענת הנאשם כי "אין להשיב לאשמה" בהחלטה מנומקת.
באותו היום הגיעו הצדדים בפני להסכמה דיונית לפיה תיק זה יאוחד עם תיקים נוספים שניהל עו"ד קולקר בפני לשמיעת מומחי ההגנה.
החלטה זו נועדה כדי לחסוך שמיעה נפרדת של אותם המומחים בחמישה תיקים נפרדים.
בשלב זה וכתוצאה מבקשה של ב"כ הנאשם להמתין לסיום ההליכים ב"פרשת עוזרי" (ת 11893/07 תיק ינשוף מקביל ועקרוני אשר התנהל במקביל בבית משפט השלום בירושלים בהרכב של שלושה שופטים) ולאור הסכמת המדינה לבקשה זו, נדחו ההליכים בתיק זה לתקופה ארוכה.
לאחר שהסתיימו כל ההליכים בפרשת עוזרי, הודיע ההגנה כי היא מעוניינת להמשיך בהליכים בתיק זה ובתיקים המצורפים לצורך שמיעת מומחי ההגנה.
כך שמע בית משפט זה בהליכים שברובם הוקלטו את כל מומחי ההגנה.
ביום 26.10.11 הודיע ההגנה כי אלו עדיה והתיק נקבע לקבלת סיכומי הצדדים.
מצב משפטי בתמצית -
כמוזכר בפתיח של החלטה זו, הכרעת דין זו ניתנת לאחר שבית משפט השלום בירושלים, בהרכב של שלושה שופטים דן בהרחבה רבה ברוב מכריע של טענות מומחי ההגנה כפי שעלו בתיק זה ולאחר שהגיע למסקנות בהכרעת דין מפורטת מאד (תת 11893/07 מדינת ישראל נגד עוזרי עינת מלכה). בית המשפט המחוזי של ירושלים, אף הוא בהרכב של שלושה שופטים (עפ"ת 10-04-25457 מדינת ישראל נגד עינת מלכה עוזרי) הגיע אף הוא למסקנות ברורות וחד משמעיות אשר מהוות פסק דין מנחה ביחס לאמינות מכשיר הינשוף.
באותה הפרשה נקבע חד משמעית כי ככל שרף האכיפה יהיה 290 מיקרוגרם אלכוהול ומעלה ניתן להישען על תוצאת בדיקת הינשוף (ככל שבוצעה לפי הנהלים המופיעים אף הם בהחלטה) כתוצאה אמינה ומבוססת לצורך קבלתה כראייה בהליך פלילי.