כללי
1. בתום מרדף של המשטרה אחר רכב נמלט, נעצר הרכב על ידי המשטרה. ברכב היו שניים: הנהג והנאשם. ברכב נמצאו סמים. הנהג הורשע - במסגרת עסקת טיעון ועל פי הודאתו - בעבירות של החזקת הסמים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ותקיפה של שוטר שנפגע על ידי הרכב, וכן בעבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה (לא הוצג בפניי כתב האישום המתוקן של אותו נהג, והכרעת הדין בעניינו, ודברים אלה למדתי מב"כ המאשימה).
האם ניתן לייחס עבירות אלה גם לנאשם, ויש להרשיעו באותם עבירות כשותף או כמבצע בצוותא עם הנהג, כבקשת המדינה? או שמא, יש לזכות את הנאשם, כטענת סנגורו?
2. כמצוות סעיף 182 סיפא לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אני מודיע בפתח הכרעת הדין כי החלטתי לזכות את הנאשם, מחמת הספק.
כתב האישום
3. ביום 6.2.06 כתב האישום נגד הנאשם. בשלב מאוחר יותר, לאחר שהתקיימו מספר ישיבות, תוקן כתב האישום בכך שהוסף לו עד נוסף (ראה החלטה מיום ט' אב תשס"ו (3.8.06)).
4. כתב האישום מתאר אירועים שהיו ביום 2.2.06, בשעה 15:00 לערך.
הנאשם נסע ברכב מסוג שברולט (להלן - "הרכב"), יחד עם עופר בוריה בורי (להלן - "עופר"), כשברשותם עשרים ותשע סוליות סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 2.868 ק"ג, וכן 4.79 גרם קנבוס.
כשהגיעו הנאשם ועופר לצומת נווה יעקב - משה דיין בירושלים, ניגשו לרכב שוטרים, שהזדהו בחבישת כובע משטרה, והורו להם לעצור את הרכב. במהלך הניסיונות של השוטרים לפתוח את דלתות הרכב, שהיו נעולות, החלו הנאשם ועופר בנסיעה פרועה, תוך סיכון חיי השוטרים שעמדו בסמוך לרכב. הם פגעו עם הרכב ברגלו של השוטר יוני שמיר שעמד בסמוך. כתוצאה מהפגיעה נהדף שוטר זה לכיוון אי התנועה, ולאחר מכן נזקק לטיפול רפואי.
שוטר אחר, מוטי משעלי, ירה באוויר, במטרה לעצור את הנאשם ואת עופר, לאור הסכנה שנשקפה לשוטרים ולמשתמשים בדרך. לאחר שהירייה לא הועילה, המשיכו הנאשם ועופר בנהיגה מסוכנת ומהירה, כאשר הם עולים על אי תנועה בכביש. רכב בילוש משטרתי חסם את נתיב נסיעתם, במטרה לעוצרם, אך הם המשיכו בנסיעה מהירה, תוך שהם מנגחים את רכב הבילוש המשטרתי, וגרמו לו נזק.
השוטרים עם הרכב המשטרתי החלו במרדף אחר הרכב, שבו היו הנהג עופר והנאשם. הרכב המשטרתי הפעיל אורות כחולים מהבהבים. הרכב עם הנאשם ועופר המשיך בנסיעה מהירה לכיוון ציר בית חנינה, תוך שהם פוגעים ברכב פרטי שחלף במקום, נוסעים נגד כיוון התנועה, עולים על כיכר תנועה ועוברים צמתים באור אדום.
כאשר הגיעו עופר והנאשם לצומת חיזמה, הם נתקלו בפקק תנועה. למרות זאת, המשיכו הנאשם ועופר לנגח באמצעות הרכב שבו נהג עופר את רכב הבילוש של המשטרה, וזאת בניסיון להימלט, אך ללא הצלחה.
לבסוף, נעצרו עופר והנאשם על ידי השוטרים בצומת חיזמה.
5. העבירות המיוחסות לנאשם, על פי כתב האישום, הן אלה:
א. החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמו בלבד - עבירה לפי סעיפים 7 (א)+(ג) רישא לפקודת הסמים (נוסח חדש), התשל"ג-1971.
ב. תקיפה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").
ג. הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו - סעיף 275 לחוק.
ד. סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה - עבירה לפי סעיף 332(2), ו-(5) לחוק.
תשובת הנאשם לכתב האישום
6. בישיבת בית משפט ביום 5.3.06 (עמ' 5-4 לפרוטוקול) השיב הנאשם, באמצעות סנגורו, עו"ד חנן רובינשטיין, כי אין הוא טוען טענת אליבי ואישר כי אכן היה עם עופר ברכב, שהוא רכבו של עופר. הוא הכחיש את החזקת הסמים, או חלקם. הוא אישר כי אכן סוליות החשיש נמצאו ברכב, אך, לטענת הסנגור, לנאשם לא הייתה ידיעה על כך.
הנאשם ציין כי לא נסע מעולם ברכב זה, פרט ליום האירוע (2.2.06). לעניין "המפגש" עם אנשי המשטרה בצומת משה דיין - נווה יעקב, טענת הנאשם היא כי הם לא היו מזוהים, והצומת הנ"ל היא מקום שבו מתגוררים בני מיעוטים. ב"מפגש", נורו שתי יריות באוויר, ואז עופר נסע במהירות עצומה. לטענת הנאשם, הוא ביקש ממנו לעצור, ואמר לו: "איך אתה נוהג?". בפועל, לטענת הנאשם הוא זה שגרם לעצירת הרכב, בכך שלקח את ההגה לידיו וכך עצר את הרכב. הנאשם הוסיף וטען כי הוא לא ידע מדוע עופר נהג כך, ובכל מקרה, הוא - הנאשם - לא הסכים לנסיעה כזו, לא שיתף פעולה ולא אמר לו לנסוע כך.