הכ"ד בעניינו של רופא נוירולוג בקופ"ח מכבי בדרום הארץ בגין עבירות מין במטופל

ניתן לפרסם את הכרעת הדין, כאשר חל איסור פרסום ביחס לכל פרט מזהה בנוגע למתלונן, לרבות שמו, מקום מגוריו, עבודתו או כל פרט אחר הקשור לזהותו.

השופט א. משניות

א. כתב האישום

כתב האישום שהוגש נגד הנאשם מייחס לו שתי עבירות של מעשה סדום, ועבירה אחת של מעשים מגונים. לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם הינו רופא נוירולוג בקופת חולים "מכבי" בעיר בדרום (להלן: המרפאה או המרפאה בדרום), וא', יליד שנת 1993 (להלן: המתלונן) שמתגורר סמוך לאותה עיר, הופנה אליו ע"י רופא אורתופד.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 25.6.18 הגיע המתלונן למרפאה של הנאשם, ואמר לו כי הגיע אליו מפני שהוא סובל מכאבים בגבו בעקבות תאונת דרכים שעבר. הנאשם שאל אותו אם יש לו ריח בזרע, והמתלונן השיב בשלילה. לאחר מכן, ביקש ממנו הנאשם כי ישכב על מיטת הבדיקות, וביצע בדיקה במפשעות ובגבו של המתלונן, ובתום הבדיקה הורה לו להזמין תור לבדיקה נוספת, וכך עשה המתלונן.

ביום 14.8.18 הגיע המתלונן שוב לאותה מרפאה של הנאשם, ולאחר בדיקות אחדות שביצע הנאשם במתלונן, שבמהלכן הורה לו לפשוט את מכנסיו, ונגע בו במפשעותיו, ובגבו ובישבנו, תוך שהוא מציין כי הבדיקות אינן נעימות, ביקש ממנו הנאשם כי יגיע למרפאה אחרת בה הוא מקבל חולים בעיר אחרת, שבה יש לו ציוד רפואי מיוחד שמאפשר להגיע לאבחנה מדויקת, וכך עשה המתלונן.

ביום 15.10.18 המתלונן הגיע למרפאתו של הנאשם בעיר האחרת, והנאשם גער בו בטענה כי הגיע לסניף הלא נכון באותה עיר. לאחר מכן, הורה לו הנאשם להפשיל את מכנסיו, ולשכב על בטנו, על גבי מיטת הבדיקות, והמתלונן עשה כדבריו, ולאחר מכן הנאשם החל למשש את גבו, ובהמשך הפשיל את תחתוניו של המתלונן, עטה כפפה על ידו, וביצע במתלונן מעשה סדום בלא הסכמתו, בכך שהחדיר את אצבעו לתוך פי הטבעת של המתלונן, תוך שהוא גורם לו לכאבים באותו מקום, ובידו השנייה נגע מתחת לאשכיו של המתלונן.

הנאשם שאל את המתלונן אם כואב לו, והמתלונן השיב בחיוב ושאל את הנאשם לפשר מעשיו. הנאשם השיב לו כי הוא מבצע בדיקה בכדי לאתר את הבעיה שלו, ולאחר שהמתלונן ביקש ממנו שיוציא את אצבעו מפי הטבעת בשל הכאבים שחש, המשיך הנאשם להחדיר את אצבעו למשך עוד שניות אחדות, עד שהוציא את אצבעו. לאחר מכן, ביקש ממנו הנאשם שיתלבש, והורה לו להזמין תור למרפאתו השנייה בעיר האחרת, תוך שהוא מבקש כי יקפיד להגיע רק אליו.

ביום 24.12.18, הגיע המתלונן למרפאתו של הנאשם, וביקש להיכנס אליו מחוץ לתור בשל מצוקת תורים. הנאשם הסכים לקבלו, והכניס אותו לחדרו לאחר המתנה קצרה, והמתלונן הלין בפניו כי כאבי הגב שלו מתגברים. לבקשת הנאשם, המתלונן הפשיל את מכנסיו ושכב על בטנו, והנאשם בדק את גבו. לאחר מכן, ביקש ממנו הנאשם כי ישכב על גבו, ובעודו שוכב על גבו, ביצע בו מעשה סדום ומעשים מגונים שלא בהסכמתו, בכך שהפשיל יותר את מכנסיו, והפשיל גם את תחתוניו, נגע באשכיו ובאיבר מינו של המתלונן, ולבסוף החדיר לפיו את איבר מינו של המתלונן, תוך שהוא מסתיר את מעשיו מפני המתלונן באמצעות ידו השמאלית.

המתלונן שאל את הנאשם לפשר מעשיו וטען כי שורף לו, והנאשם השיב לו "כנראה שלא גמרת הרבה זמן", והורה לו להתלבש במהירות. לאחר שהמתלונן התלבש, הוא אמר שוב לנאשם כי שורף לו, והנאשם השיב שוב כי כנראה שלא גמר הרבה זמן.

כעבור כארבעה חודשים, ביום 1.4.19, המתלונן הגיע שוב למרפאה, ושאל את הנאשם אם יוכל לקבלו, ונענה בחיוב. הנאשם הורה למתלונן לפשוט את מכנסיו, והמתלונן עשה זאת ונשכב על מיטת הבדיקות. הנאשם בדק את גבו, ושאל אותו אם "הפיפי" שלו תקין או דברים דומים, ובעוד המתלונן שוכב על גבו, הסיר הנאשם את תחתוניו של המתלונן, הכניס את איבר מינו של המתלונן לפיו ומצץ אותו. המתלונן שאל אותו לפשר מעשיו, וסמוך לאחר מכן, הגיע לפורקן מיני בתוך פיו של הנאשם.

הנאשם הלך לירוק את הזרע בכיור, וחזר למתלונן עם ממחטות נייר וניקה אותו משאריות הזרע. כשהמתלונן שאל אותו מה עשה והאם זה חלק מהבדיקה, השיב הנאשם: "לא רציתי שישפריץ עליך". כשהמתלונן המופתע המשיך ושאל אם זה חלק מהבדיקה, ואם גם בביקור הקודם הוא הכניס את איבר מינו לפיו, השיב לו הנאשם: "למה לא אמרת לי שאתה גומר", והורה לו להתלבש ולקבוע תור נוסף למרפאה בעיר האחרת, כדי שיסייע לו בקבלת אחוזי נכות, אף שבדיקתו יצאה תקינה.

לפי הנטען בכתב האישום, במעשיו אלו ביצע הנאשם במתלונן מעשים מגונים לצורך גירוי, סיפוק או ביזוי מיני, וכן ביצע בו מעשי סדום שלא בהסכמתו החופשית.

להשלמת התמונה, אציין כי מעשיו של הנאשם שמפורטים בסעיפים 13 – 15 לכתב האישום, תועדו ע"י המתלונן במצלמה נסתרת שהביא עמו לבדיקה, אשר הסרטון שהופק ממנה הוגש במסגרת פרשת התביעה וסומן ת/3. אף שמדובר במעשים שיש בהם לכאורה עבירות שביצע הנאשם במתלונן, המאשימה לא ייחסה לנאשם בכתב האישום עבירות נוספות בגין מעשים אלו, בשל הקושי ביסוד אי ההסכמה, כפי שציין ב"כ המאשימה בתחילת הדיון ביום 2.1.20 (עמ' 175 ש' 15).

 ב. המענה של הנאשם

ביום 24.9.19 הגיש בא כוחו החדש של הנאשם, עו"ד אייזנברג, מענה מפורט מאוד בכתב, וכבר בפתח הדברים טען, כי בין הנאשם לבין המנוח הייתה מערכת יחסים מינית בהסכמה מלאה. 

יוער כי חלק ניכר מהמענה אינו מתייחס כלל לעובדות כתב האישום, אלא לטיפול הרפואי שניתן למתלונן. הנאשם מודה למעשה בעובדות של סעיפים 1 – 3 בכתב האישום, שמתייחסים לביקור הראשון של המתלונן במרפאה של הנאשם ביום 25.6.18, ומפרט באופן נרחב את כל הבדיקות הרפואיות הנוירולוגיות שביצע במתלונן, בהתאם לתלונותיו ובהמשך לבדיקות שנעשו ע"י אורתופד שלא מצא בעיות בחוט השדרה. אולם הנאשם הוסיף כי בנוסף לתלונות על הכאבים בגבו שנזכרים בכתב האישום, המתלונן טען גם כי הוא סובל מהקרנה לרגל ימין, ולעיתים גם מקושי במתן שתן.

לאחר סיום הבדיקות, שכללו גם מגע באמצעות מקל לאורך כל הגוף, כולל במפשעות ובאיבר המין, לאחר הפשלת התחתונים ולאחר מכן מגע עם האצבע בצורה דומה, כאשר לדברי הנאשם מדובר בבדיקה מקובלת, "כדי שלא לפספס פגיעה בחוט השדרה" כלשונו, הנאשם החל להקליד את תוצאות הבדיקה למחשב. בהמשך, כשהנאשם עדכן את המתלונן כי הבדיקות תקינות וכי הוא יכול לקום ולהתלבש, התפתח ביניהם דו-שיח שבמהלכו המליץ הנאשם למתלונן להיבדק גם אצל אורולוג, ואף שאל אותו אם הוא חש כאבים באשכים או בזמן מתן שתן, ואם הבחין בשינויים בצבע הזרע או בריח מוזר של הזרע. הנאשם הסביר למתלונן לבקשתו מהי בדיקה אורולוגית, ובסופו של דבר אף נעתר לבקשת המתלונן לבצע בו בדיקה אורולוגית, שכוללת החדרת אצבע לפי הטבעת לכמה שניות (להלן תכונה בדיקה זו "בדיקה רקטאלית").

הנאשם ציין במענה כי הבחין שפי הטבעת של המתלונן היה מוגדל באופן חריג, שיכול ללמד על כך שהוא מקיים יחסי מין אנאליים, והוסיף כי במהלך הבדיקה המתלונן החל לפתע להניע את האגן קלות, קדימה ואחורה, אולם הוא התעלם מכך, סיים את הבדיקה והורה למתלונן להתלבש, תוך שהוא אומר לו כי הבדיקה תקינה. הנאשם ציין עוד כי הבדיקה הרקטאלית נעשתה לאחר שהוא סיים להקליד את תוצאות הבדיקה הנוירולוגית, ולכן לאחר שהוא הבין מהמתלונן שהוא לא מתכוון להמשיך בבירור האורולוגי, הוא לא תיעד את הבדיקה הרקטאלית שביצע, בסיכום הביקור הרפואי שהוקלד במחשב.