אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הירש נ' מדינת ישראל

הירש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/01/2014 | גרסת הדפסה

עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
55963-11-13
05/01/2014
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
ראובן הירש
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על הכרעת דינו של בהמ"ש קמא (תת"ע 8242-10-12 של כב' השופט גיל קרזבום) אשר הרשיע את המערער כי נהג בניגוד לתקנה 83 ב' (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 וזאת בכך שבתאריך 2.10.11 בשעה 07:50 נהג בצומת הרחובות גד וראובן בקרית ביאליק כשהוא אינו חגור בחגורת בטיחות.

עיון בהכרעת הדין ובנימוקי הערעור מעלה, שלמעשה לא היתה מחלוקת אמיתית בין הצדדים כי בעת שהמערער נצפה על ידי שוטרי התנועה נוהג ברכבו בצומת הרחובות לעיל, הוא היה ללא חגורת בטיחות. טיעוניו של המערער נחלקו לשניים: הראשון, כי מדובר היה בתחילת נסיעה בלבד, לאחר שהוריד נוסעת זמן קצר לפני שהשוטרים הבחינו בו (המערער הינו נהג של רכב הסעות). בהקשר זה ציין בהמ"ש קמא, ובצדק, כי:"אין בעובדה שהנאשם נהג ללא חגורת בטיחות מספר מטרים בודדים בלבד, כדי לפטור אותו מחובת החגירה והיה עליו להיחגר בטרם החל בנסיעה ולא במהלכה". השני, הוא כי יש להורות על ביטול תקנה 83 ב' לעיל וזאת משום נימוקים אותם חוזר המערער ומעלה בפני גופים שונים (בעיקר גורמי משרד התחברה; המערער צירף תכתובות רבות בנדון), ושעיקרם הוא שחובת חגירת חגורת בטיחות עלולה, לשיטתו, להעמיד נהגים בסכנת חיים, וזאת כאשר הם נקלעים למצבי מצוקה. המערער הפנה לעברו כנהג משאית ולכך שנהג שנים רבות בסמוך לגבול הצפון במצבי סיכון שונים, ללא חגורת בטיחות.

ב"כ המשיבה טען כי לא הונח כל בסיס – עובדתי או משפטי, להתערבות בהכרעת דינו של בהמ"ש קמא. עוד נטען, כי לא הונח כל בסיס לשקילת ביטול התקנה לעיל, קל וחומר לביטולה.

אין לי אלא להסכים לטיעוני המשיבה. למעשה, אין חולק שהמערער נסע, כאמור לעיל, כשהוא אינו חגור בחגורת בטיחות, עת שנצפה על ידי שוטרי התנועה. טענת המערער כי הדבר היה מטרים ספורים לאחר תחילת נסיעה, אינה מעלה ואינה מורידה לעצם ההרשעה. גם לטענת המערער (אותה הוא טוען, כך עולה, מזה שנים רבות) לביטול התקנה, אין כל בסיס. אכן, לבתי המשפט קיימת, כעקרון, הסמכות להורות על בטלות תקנה, אולם איני סבור כי הדבר נוגע לענייננו. החובה לחגור חגורת בטיחות הינה רק אחת מתקנות תעבורתיות (ואחרות) המטילות חובה על אדם לשמור על עצמו ועל נוסעי הרכב. אכן, יש בה (גם) מן הפטרנליזם אך יש בה גם היגיון והצדק רב. מדובר בהוראה שמטרתה להציל חיים ולמנוע פגיעות בגוף. הדבר הוכח במקרים ומחקרים רבים. לא מצאתי בטענותיו הבלתי מבוססות של המערער ממש, או שיהיה בהן כדי לפתוח דיון מעמיק בנדון.

לעניין גזר הדין, בית המשפט קמא דן את המערער לקנס של 300 ₪. גם בכך לא מצאתי מקום להתערב.

סוף דבר, אני מורה על דחיית הערעור.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים. כתובת המערער: רח' פלמ"ח 4 ג', קרית ביאליק.

ניתן היום, ד' שבט תשע"ד, 05 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ