תמ"ש, בש"א
בית משפט לעניני משפחה חדרה
|
1565-08,1124-06
22/07/2008
|
בפני השופט:
הרשם רומי שמעון
|
- נגד - |
התובע:
פלונית עו"ד ירון אלטרזון
|
הנתבע:
אלמוני עו"ד דפנה קלמר
|
החלטה |
בהמשך להחלטתי מיום 13/07/08 המירה המבקשת את ערבותו (הבלתי סבירה) של מר ******, בזו הסבירה ומניחה את הדעת, של מר ******, אשר אושרה בידי עו"ד ******,
ביום 17/7/08 כנחתמת על ידו.
ערבותו של מר ******* מקובלת עלי.
יחד עם זאת, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה בחלקה ולקבל את חלקה האחר:
1. באי כוח הצדדים מונו ככונסי נכסים למכירת בית המגורים המשותף של הצדדים.
2. הבקשה מציינת, כי העיקול המבוקש עניינו בכספים אשר התקבלו ו/או אמורים
להתקבל לידי כונסי הנכסים.
3. ביני לביני, תהיתי אם ראוי לו לכונס נכסים, לפעול בניגוד לחובת הנאמנות שלו כלפי בעלי
הנכס שבכינוס, וזאת לאור הוראות סעיף 20 לחוק הנאמנות. כיון שב"כ המבקש לא פירט
מאומה בהקשר זה ובשל האמור להלן, אשאיר תהיותי לעצמי.
4. איני נזקק להשיב לתהייתי זו. עיקול זמני, בהתאם לפסיקה, המוטל אצל מחזיק על פי
תקנות סדר הדין האזרחי, יחול רק על נכסים המצויים בידי המחזיק בעת המצאת
העיקול ולא על נכסים שיגיעו לידי המחזיק בתוך 3 חודשים מהמצאת הצו, בדומה לצו
עיקול על פי חוק ההוצל"פ.
סוגיה זו נדונה לאחרונה בביהמ"ש העליון בדיון מאוחד ברע"א 10826/05 ורע"א 11918/05. ביום 25/05/08 פסק ביהמ"ש העליון, כי "...
צו עיקול כאמור חל על נכסים של הנתבע שבידי המחזיק...בעת הטלת העיקול. זו התשובה לשאלה שהוצבה בראשית הדברים".
5. במצוות ההלכה הנ"ל, אני נעתר רק לאותו חלק בלתי מסויים מבקשת המבקשת, המתייחס לכספים אשר כבר נמצאים בידי כונס הנכסים, ובלבד שלא יהא בכך משום
פגיעה בהתחייבויות המשיב כפי שנתחייב בהן על פי הסכם המכר, מושא כינוס הנכסים,
היינו - הסרת המשכנתא הרובצת על בית המגורים, תשלום הוצאות הליכי המכירה והוצאות כונס הנכסים האחר (עו"ד דפנה קלמר).
6.
המזכירות
תמציא העתק החלטה זו לידי באי כוח הצדדים, שהינם גם כונסי הנכסים וגם