(בשאלת האחריות)
הקדמה:
בתביעה זו עומדת על הפרק שאלת אחריותה של הזרוע השלטונית לתוצאות ו/או השלכות התנהלותה בקשר עם ייזום הליכים משפטיים כנגד הפרט.
פרוטוקול בית המשפט (19.5.08) משקף את הסכמת הצדדים למתן הכרעה המבוססת על רצף עובדות מוסכמות, ללא הבאת ראיות, תוך פיצולה בין שלב האחריות לבין קביעת הנזק.
פסק דין זה יעסוק אם כן, בשאלת האחריות ולאור תוצאותיו ייקבע המיתווה לדיון בהיקף הפיצוי, ככל שיידרש.
מבוא:
ברקע התביעה סכסוך שנתגלה בין התובעים (להלן:"
גורפינקל") מצד אחד, לבין האפוטרופוס הכללי- הנאמן הציבורי (להלן:"
האפוטרופוס") ביחס לתוצאותיו והשלכותיו של הליך קודם שהתנהל ביניהם.
בקליפת אגוז נאמר, כי לטענת גורפינקל חב האפוטרופוס הכללי באחריות כלפיהם לתוצאות כישלונו של הליך משפטי שניזום כנגדם על ידיו.
העובדות המוסכמות :
1. בשנת 1945 נחתם הסכם (להלן:"
ההסכם") בין המנוח בצלאל כץ (להלן:"
כץ") מצד אחד לבין האגודה לישיבת סלונים (להלן:"
סלונים") מצד שני, להחכרת מבנה בן שתי קומות בשטח בנוי של כ- 480 מ"ר ברחוב המעגל ברמת גן (להלן:"
המקרקעין"/"
הנכס") (מוצג א').
2. ביום 8.7.97 ננקט על ידי גורפינקל, כיורשיו של כץ, הליך פינוי כנגד סלונים בת.א. 879/97 (להלן:"
תביעת הפינוי") בטענה ולפיה, הפרה סלונים את הסכם החכירה לאחר שהשימוש במקרקעין עמד בניגוד לייעוד המוסכם והוסב למפעל תעשייה (מוצג ב').
3. ביום 8.5.00 קיבל בית המשפט המחוזי (ת.א. 879/97) את תביעת הפינוי כנגד סלונים והורה על העברת המקרקעין לידי גורפינקל (להלן:"
פסק הדין")(מוצג ג').
4. ביום 30.5.00 הוגש מטעמה של סלונים ערעור על פסק הדין (ע"א 388/00 ).
5. ביום 13.11.00 נדחה הערעור על פסק הדין בבית המשפט העליון (ע"א 3888/00) (מוצג ד').
6. ביום 23.4.02 התקבלה אצל האפוטרופוס פנייה מטעמו של אדם בשם צדיק (להלן:"
צדיק") להכרזת המקרקעין כ"הקדש" (מוצג ה').
7. ביום 23.6.02 נתקבל אצל האפוטרופוס מכתב מטעם הרבנות הראשית ברמת גן המצדד בפניית צדיק (מוצג ו1').
8. ביום 14.7.02 התקבלו אצל האפוטרופוס מסמכים הנוגעים ליחסים שבין כץ לסלונים. (מוצג ו2').
9. במחצית הראשונה של חודש אוגוסט 2002 נתקבלה במשרדי האפוטרופוס פנייה מאת צבי קוייש וצרופת פסק דין .