החלטת ביניים בבקשות לביטול הוכחות "ברגע האחרון"

1. בהמשך להחלטתי מהבוקר הוגשה הודעת הנאשם באמצעות בא כוחו, עו"ד בן יהודה, כדלקמן:

א. לא תתבקשנה דחיות נוספות של מועדי ההוכחות הקבועים לחודש נובמבר.

ב. ניתן לקבוע מועד הוכחות נוסף לתאריך 9.12.20.

ג. בית המשפט מתבקש שלא להטיל הוצאות שכן העדים המוזמנים הם שוטרים ולפיכך "לא נגרם נזק כלכלי של ממש".

2. לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים שפורטו גם בהחלטה הקודמת אני סבורה כי באיזון שבין השיקולים והאינטרסים השונים נקודת האיזון הנכונה מצדיקה את ביטול מועד ההוכחות הקרוב תוך חיוב הנאשם בהוצאות לטובת המאשימה ולטובת הנהלת בתי המשפט.
3. אל מול האינטרס הברור של הנאשם לכלכל את הגנתו כרצונו ולהיערך כדבעי לישיבות ההוכחות הקרובות עומדים במקרה זה בעיקר שיקולים שביסודם האינטרס הציבורי שבניצול משאבי הציבור באופן יעיל, בניהול ההליך הפלילי באופן מקצועי ואפקטיבי ובהקצאת משאבי הזמן של בית המשפט ושל המאשימה כגוף ציבורי באופן הגיוני ושוויוני ככל הניתן.
4. הפנמת עלויות ההליך, בדרך של הטלת הוצאות, מקום בו יש בהתנהלות בעל דין להוביל לבזבוז המשאבים השייכים לציבור ולפגיעה באינטרסים הציבוריים הללו, נועדה לא רק לשיפוי הקופה הציבורית אלא גם לקדם התנהלות דיונית הלוקחת בחשבון מראש את השיקולים הללו ומביאה בחשבון מראש את ההשלכות של הגשת בקשות בשיהוי, בעיתוי המוביל להשחתת המשאבים ובפרט כשבבסיס הבקשות טענות לפגיעה אפשרית בהגנת הנאשם, טענה בעל משקל נכבד בשיטתנו המשפטית, אותה קשה לדחות "רק" מנימוקי יעילות.
5. מקום בו ניתן, בדרך של הפנמת עלויות, להקטין את הפגיעה באינטרסים הציבוריים שלעיל, ובכך לאפשר שלא לפגוע בטענה שהועלתה לצרכי הגנת הנאשם, בית המשפט יעדיף דרך זו.
6. הדברים נכונים בפרט בשים לב למועד ההוכחות החלופי הקרוב עליו הוסכם, כך שיש לצפות שעדיין ניתן יהיה לסיים את ההליך בתקופת המעצר. יוער בהקשר זה, שקביעת מועד ההוכחות הנוספות חייב דחיית תיק הוכחות אחר שבו הנאשם איננו מצוי בתנאים מגבילים והדבר ממחיש מאד את האמור לעיל ביחס לפגיעה באינטרסים הציבוריים ובציבור המתדיינים.
7. יש לדחות את הטענה כי כיוון שזומנו שוטרים לעדות "לא נגרם נזק כלכלי של ממש".

יש בעובדה זו להמחיש עוד יותר את האמור לעיל בנוגע לפגיעה במשאבי הציבור. זמנם של השוטרים, ויתר עובדי הציבור, שייך לשוטרים. זמן יקר זה צריך להיות מופנם על ידי כל הצדדים להליך המשפטי כשיקול בעל ערך. בית המשפט מחוייב לתת משקל לשיקול זה אחרת חוטא הוא לתפקידו כשליח הציבור, אותו ציבור "שקוף" שהשלכות ניהול ההליך עליו נעדר פעמים רבות מנוף ההחלטות השיפוטיות או התנהלות הצדדים.

8. שיקולים חשובים אלה, ותפקידו של בית המשפט ביחס אליהם לרבות בפסיקת הוצאות ככלי ניהולי ומכוון התנהגות אומצה מפורשות לאחרונה במסגרת תקנות סדר האזרחי, תשע"ט-2018 (ראו פרק א' – עקרונות היסוד ופרק י"ח – הוצאות).
9. כאמור בהחלטתי הקודמת, סמכות המפורשת של בית המשפט להטיל הוצאות בהליך הפלילי מעוגנת בתקנה 21 לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974. אין כל ספק בכך, כי העקרונות כלליים שלעיל, חלים גם במשפט הפלילי והם מגדירים את מסגרת שיקול הדעת ואחריות בית המשפט גם בהליך הפלילי.
10. ביטול זימון תשעה שוטרים בהתראה כה קצרה (כזכור, הבקשה הוגשה היום, יום ה' 15.10.20 ודיון ההוכחות קבוע ליום ב' 19.10.20) משליך באופן וודאי על התנהלות תחנת המשטרה, על הקצאת המשאבים והמשימות, ישפיע על ההכנה למשפט וזמן שכבר הוקדש להכנה ויביא גם לפגיעה המשכית בשל התייצבותם למועד הנדחה.
11. זאת, בנוסף למשאבי המאשימה בהכנה למשפט שמועדו כה קרוב, בהקצאת פרקליטים וחלוקת המשימות שאפשר וכבר לא ניתנת לשינוי בהתראה כזו ובהכבדה על עבודת מזכירות.
12. זאת ועוד, בבית המשפט ירד לטימיון בשל העיתוי יום דיונים שלם ששוריין מראש ושבעיתוי זה לא ניתן לקבוע בו תיקים אחרים (גם אם ינוצל מטבע הדברים למשימות שיפוטיות אחרות) וכן הוכפלה עבודת המזכירות במשימות המוכנות לדיון.
13. נוכח כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן: