ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
31421-07,163154-07
08/07/2007
|
בפני השופט:
סובל משה ת"א
|
| - נגד - |
התובע:
החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ
|
הנתבע:
1. ברקנה מסעדנות בע"מ
2. טיטו מוריס
3. טיטו ישראל
4. טיטו רחמים ז"ל
|
| החלטה |
1. התובעת סיפקה לנתבעת 1 משקאות קלים על פי תנאי ההסכם מיום 20.2.01, נספח ג' לכתב התביעה.
נתבעים 2 ו- 3 חתמו על ההסכם בתור ערבים לכל התחייבויותיה של נתבעת 1, ונתבעים 4-2 חתמו על 3 שטרי חוב על סך 50,000 ש"ח כל אחד להבטחת חובותיה של נתבעת 1 לתובעת.
נתבעת 1 סגרה את העסק והפסיקה לרכוש משקאות כאשר לטענת התובעת נותר חוב בסך 54,848 ש"ח, בגין עילות התביעה המפורטות בכתב התביעה.
בין לבין נפטר נתבע מס' 4 ועל התובעת לעדכן את מי שאמור לבוא כיורשו של נתבע זה, אשר לא התגונן.
הבקשה למתן רשות להתגונן הוגשה מטעמם של נתבעים 3-1.
2. בדיון היום הסכים ב"כ התובעת ליתן לנתבעים רשות להתגונן על פי הטענות שבתצהיר, המהוות טענות קיזוז שונות למעט הסכום של 15,520.52 ש"ח, על פי סעיף 47 לתצהיר.
הסכמת ב"כ התובעת למתן הרשות להגן האמורה הינה מבלי להודות בנכונות הטענות, ועל מנת לייעל ולקדם את הדיון ולברר את המחלוקות.
באשר ליתרת הסכום הנ"ל טען ב"כ התובעת כי אין ליתן רשות להתגונן, שכן הטענות לגבי סכום זה אינן מפורטות.
ב"כ הנתבעים מפנה לפסיקה לפיה לא מחמירים עם נתבע בסד"מ וכי הנתבעים הציגו בבקשתם הגנה טובה כנגד התביעה ועל כן עותר למתן רשות להתגונן כנגד כל סכום התביעה.
3. הסכום של 15,520.52 ש"ח נובע משני עניינים.
עניין ראשון הינו רכישת כוסות חד פעמיות אשר ההנחה בגינן לא סוכמה בהסכם ההתקשרות, ואולם טוענים הנתבעים כי זוכו פעם אחת בלבד ב- 5%, וביתר הרכישות לא זוכו בכלל בעוד שהוסכם על הנחה בשיעור של 35%.
מאחר ואין בידי הנתבעים נתונים בדבר רכישה של הכוסות, אין הם יכולים בשלב זה לקזז את סכום הקיזוז.
עניין שני מתייחס להנחות שעל פי הנטען לא חושבו בחודש פברואר 2002.
הסכום אינו ידוע לנתבעים הואיל ואין ברשותם את דו"חות הרכישה לחודש האמור ולהערכתם סכום ההנחה אותו יש להפחית אמור להיות כ- 3,000 ש"ח.
בהעדר נתונים אין באפשרותם של הנתבעים לכמת את הסכום המדויק.
עוד נטען והובהר בדיון כי חישוב ההנחות נערך על פי נספח ב' לבקשה שאלו נתוני מכירה חודשיים שסיפקה התובעת לנתבעת באופן שוטף במהלך העסקים, ואילו לגבי חודש פברואר 2002 לא סופק הדו"ח החודשי ומנספח ה לכתב התביעה, לא ניתן לדעת את כמות הרכישה החודשית, שכן הדו"ח איננו מפורט לחודשים השונים.
4. הלכה פסוקה כי נתבע המבקש לקבל רשות להתגונן עליו להכבד ולהכנס לפרטי העובדות ולהציג תחשיב חשבונאי המתייחס לטענות הקיזוז שלו ולא להציג סכום סתמי.
טענותיהם של הנתבעים בשני העניינים האמורים נטענו באופן כללי, סתמי ובלתי מפורט וללא טיעון של ממש.
באשר להעדר הנחה בגין רכישת הכוסות החד פעמיות, לא מפרטת המצהירה מתי זוכתה ב- 5% ומתי, לטענתה, סוכם על הנחה בשיעור של 35%.