החלטה בתיק ת.א. 10509/06

1.         לפני בקשה שהוגשה מטעם הנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעתה של הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי מיום 27.1.08 .

העובדות והמחלוקת

2.         המשיב נפגע בתאונת דרכים ביום 30.1.05, בגינה הגיש תביעה לפצותו.

3.         התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל ונכותו הרפואית של המשיב נדונה בוועדה הרפואית, אשר קבעה ביום 27.1.08, כי לתובע הנכויות הבאות:

20% נכות צמיתה, בגין הגבלה בברך ימין וזאת מכוח סעיף 48 (2) (ב);

15% נכות צמיתה בגין פגיעה בירך שמאל וזאת מכוח סעיף 48 (ב) (3);

20% נכות צמיתה, בגין הפגיעה בשורש יד שמאל וזאת מכוח סעיף 41 (10) ב' למבחני המל"ל.

4.         כאמור, עותרת המבקשת, כי בית המשפט יתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל, בדבר נכותו הצמיתה של המשיב.   

הבאת ראיות לסתור    

5.         לטענתה של המבקשת, בהליך קביעת הנכויות במל"ל חלו טעויות המקפחות באופן קשה את זכויותיה הדיוניות של המבקשת. המבקשת מתייחסת לשלוש הנכויות שנקבעו לתובע ומפרטת לגבי כל אחת מהנכויות את הטעויות הרלוונטיות:

קשיון בשורש כף יד שמאל - המבקשת טוענת לחוסר התאמה בין קביעתה של הוועדה לטווח התנועה שנמצא במפרק זה;

הגבלת תנועה במפרק ירך שמאל - המבקשת טוענת, כי מדובר בקביעה תמוהה, שכן התנועתיות במפרק ירך שמאל כלל לא נבדקה;

אי יציבות בברך ימין - לטענת המבקשת חוסר היציבות כאמור, כלל לא נבדקה על ידי הוועדה.       

            לתמיכה בבקשתה צירפה המבקשת חוות דעת מאת פרופ' נרובאי וכן תעודה רפואית           מיום 11.4.05 מביה"ח לוינשטיין.

6.         המשיב מתנגד לבקשה.

דיון

7.         הלכה פסוקה היא, כי הבאת ראיות לסתור תותר רק אם ראוי הדבר למען עשיית צדק ומטעמים מיוחדים שיירשמו. המדובר, במקרים מיוחדים וחריגים בלבד (ע"א 5779/90 הפניקס נ' טיארה , פ"ד מה(4) 77, 82). בפסקי הדין אשר ניתנו בעניין בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ , פ"ד לט(4) 505 ובעניין בר"ע 721/85 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' פתייה , פ"ד לט(4) 839, קבע בית המשפט העליון כי היתר שכזה ינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, ובקווים כללים הצביע על שני סוגים של טעמים, שיהיה בהם כדי להצדיק מתן ההיתר: טעמים משפטיים, לדוגמא כשהליך קביעת הנכות היה נגוע בפגם מהותי כמו תרמית; טעמים עובדתיים כבדי משקל חדשים.  

בין היתר נקבע, כי המקרים הצדיקים מתן היתר הם אלה, שבהם הבירור הרפואי של הוועדה הרפואית לא היה מלא ו/או אינו משקף את המצב הרפואי לאשורו (רע"א 3233/94 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים נ' טלבינסקי חיים תקדין עליון 94(3) 847).

כן נקבע, כי נטל ההוכחה של הנסיבות יוצאות הדופן רובץ לפתחו של הטוען לקיומן.