ת"ח
בית משפט השלום חיפה
|
1401-12
07/11/2012
|
בפני השופט:
יעל וילנר
|
| - נגד - |
התובע:
1. BOGDANOV METODI PETKOV
2. Limited Omshanti
3. ISLAND (HOLDINGS) LIMITED
4. PRIME ASSOCITES L.T.D
עו"ד איתי פריימן
עו"ד אסף אדר
עו"ד גד נשיץ
עו"ד משה פרייליך
|
הנתבע:
1. האוניה VENUS
2. East Mediterranean Cruises Ltd
|
| החלטה |
1. בפני בקשת הכונס למתן הוראות כדלקמן:
א. להגיש תביעה כספית כנגד חוכרי האניה חברת Prime Associates Limited ו/או חברת ונוס הפלגות בע"מ ח.פ. 514494103 (להלן "
חוכרת האניה") וזאת בגין שכר הצוות הזר של המלון ועלות ההטסה ככל שאלו שולמו מקופת הכינוס.
ב. לעתור לצו מניעה זמני כנגד מורשי החתימה בחשבונות של החברות הנ"ל על מנת למנוע הוצאת כספים מהחשבונות כל עוד שכר והוצאות הטיסה של עובדי המלון אשר שולם ע"י קופת הכינוס לא הוחזר לקופת הכינוס.
ג. לעתור לפטור מאגרת בית משפט בגין הגשת התביעה כאמור בסעיף "א" לעיל .
עוד מבוקש, ככל שהבקשה למתן הוראות להגשת תביעה כספית תתקבל, להורות לנאמנים על חשבון הבנק של החוכרת להימנע בשלב זה מחלוקת כספים מחשבונות החוכרת על מנת לאפשר לכונס להגיש את התביעה המבוקשת ואת הבקשות לפטור מאגרה ולמתן צו מניעה זמני.
2. לטענת הכונס, שכרם של העובדים הזרים ועלות הטסתם שולמה מקופת הכינוס, במקום שהסכומים ישולמו על ידי חוכרת האניה שהיא המעבידה של העובדים. הכונס מפנה להחלטתו של כב' השופט סוקול מיום 10.10.12 בתיק הפ"ב 1500/12 (להלן - "
ההחלטה"), שם התייחס בית משפט לאפשרות החזרה של בעלי האניה ונושיה אל חוכרת האניה בגין סכומים שישולמו על ידם במקום חוכרי האניה.
הכונס מציין בבקשתו כי נודע לו כי בכוונת חוכרת האניה לשלם תשלומים שונים לצדדים שלישיים, שאינם מנויים על עובדיה או חליפיהם, כך שלמעשה לא יוותרו בחשבונות הבנק של החוכרת כספים אשר אמורים להיות מיועדים להשבה לקופת הכינוס.
3. המשיבים 3 ו-4 מתנגדים לבקשה.
לטענתם, מי ששילם בפועל את התשלומים אשר בגינם מבקש הכונס אישור הגשת תביעת השיבוב הינה חברת EMC והיא זו הזכאית, אם בכלל, לחזור בתביעת שיבוב נגד החוכרת.
המשיבים טוענים כי יש לחברת פריים טענות כבדות משקל כנגד חברת EMC ולפיכך זכויות EMC כלפי פריים, ככל שאלה קיימות, כפופות ומקוזזות כנגד תביעת פריים כנגד EMC.
המשיבים טוענים כי אין הצדקה לעכב ביצוע תשלומים לספקים ונותני שירותים כשאין מחלוקת כלפי החוב כלפיהם.
4. דין הבקשה להתקבל.
בהחלטת כב' השופט סוקול מיום 10.10.12 חויבה פריים לשלם סכום של 289,528 ש"ח מתוך הכספים שבחשבון הבנק של חברת ונוס לצורך סילוק הסכום שאינו שנוי במחלוקת בתביעת הצוות הישראלי. בסעיף 15 להחלטה ציין בית משפט כי "
ברי, כי הבעלים והנושים יהיו רשאים לחזור אל החברות ולתבוע מהם שיפוי על כל סכום שישולם מקופת כינוס הנכסים". לאור דברים אלה, הגיש הכונס, בצדק, את הבקשה דנן.
אני סבורה כי בהיות חוכרת האניה המעבידה הישירה של צוות העובדים הישראלי כמו גם הצוות הזר, לכאורה חלה עליה חובת תשלום שכרם של העובדים. על כן, קמה לבעלי האניה ונושיה עילת תביעה נגד חוכרת האניה להשבת כספים ששילמו לעובדים כשכר עבודה.
5. אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומתירה לכונס להגיש תביעה כספית בצירוף בקשה למתן צו מניעה, כנגד חוכרי האניה כמפורט בסעיף 1א' -ג' לעיל.
6. על מנת שלא להותיר את התובעים שם בפני שוקת שבורה, אני נעתרת לבקשת הכונס למתן צו מניעה זמני ארעי עד להגשת הבקשה למתן צו מניעה זמני. אני מורה לנאמנים על חשבונות הבנק של החוכרת להימנע בשלב זה מחלוקת כספים מחשבונות החוכרת למעט הכספים עליהם הורה כב' השופט סוקול בהחלטתו מיום 10.10.12, או כספים שיורה עליהם בהחלטה אחרת שתינתן על ידו בעניין זה בתיק הפב 1500/12.
הבקשה למתן צו מניעה זמני וכתב התביעה יוגשו על ידי הכונס לבית המשפט המוסמך תוך 7 ימים מהיום.
ניתנה היום, כ"ב חשון תשע"ג, 07 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.