ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
7123-05
29/09/2008
|
בפני השופט:
משה דרורי
|
| - נגד - |
התובע:
חסן מוחמד חסן מסלם
עו"ד קרונוויץ מנחם
|
הנתבע:
הרשות הפלסטינית
עו"ד יוסף ארנון
|
| החלטה |
- בפניי בקשה, בכתב, שהוגשה ביום 14.9.08, לגביית עדות מוקדמת של התובע 6 (להלן - "המבקש").
- בקשה בכתב זו, הינה בהמשך לבקשה בעל פה, שהוגשה על ידי ב"כ המבקש , עו"ד מנחם קורנוויץ, במסגרת קדם המשפט שהתקיים ביום 7.9.08, ביחס לכל התביעות כנגד הרשות הפלסטינית (להלן: "הרש"פ" או "הנתבעת" או "המשיבה").
- המבקש הינו אחד, מתוך קבוצה של 34 תובעים (והוא תובע מס' 6 ברשימת התובעים), אשר תובעים את הנתבעת, היא הרשות הפלסטינית, בגין נזקים אשר נגרמו להם, לטענתם, במהלך שהותם בכלא הנתבעת.
- בבקשה זו, מיום 14.9.08, טען ב"כ המבקש, עו"ד מנחם קורנוויץ, כי המבקש חולה במחלת הסרטן, במצב מתקדם. על כן, ובהתחשב בכך שתצהירי עדות ראשית כבר הוגשו מטעם המבקש, עתר עו"ד קורנוויץ, לכך שהמבקש ייחקר בחקירה נגדית, בהקדם האפשרי, במועד מוקדם.
- לבקשה צורפו תצהיר התשובות לשאלון שנשלח למשיבה, וכן תעודת שחרור מבית החולים "וולפסון", המעידה על מצבו הרפואי של המבקש.
- על פי תעודה זו, הנושאת תאריך 12.8.08, ברקע של המבקש
"קרצינומה של הפורסטטה מפושטת עם גרורות בעצמות וכאבים ידועים על רקע זה" (עמ' 2 לאישור).
הרקע האמור מבוסס על כך שהמבקש מוכר למחלקה הפנימית ד בבית חולים וולפסון, והיה מאושפז קודם במחלקה, ושוחרר ביום 3.8.08 (עמ' 2 לאישור, לפני הקטע שצוטט לעיל).
בהמשך האישור נאמר, כי
"כעת מתלונן על החמרה בכאבים. כאבים באזור הכתפיים, מותן שמאל ומפשעות" (עמ' 2 לאישור הנ"ל, לאחר הקטע שצוטט לעיל).
האשפוז של התובע, כעולה מן האישור הנ"ל, החל ביום 9.8.08 והסתיים ביום 12.8.08 (ראש עמ' 1 לאישור).
בהמשך, מובאים תוצאות בדיקות מעבדה רבות. גם מבלי להיות רופא מוסמך, ניתן לראות כי בחלק משמעותי של הבדיקות (להערכתי, קצת פחות מחצי), תוצאות הבדיקות חורגות מהנורמה, ובחלק אחר של הבדיקות, התוצאות הן ממש בקצה גבול הנורמה.
במסגרת פרק "מהלך ודיון", נאמר כדלקמן (עמ' 6 לאישור):
"מדובר בחולה עם אנדוקרצינומה מפושטת של הפרוסטטה עם גרורות בעצמות".
בסיום האישור נאמר, כי על החולה להגיע למחרת למרפאה אונקולוגית להמשך טיפול. המבקש השתחרר מאותו אישפוז בבית החולים וולפסון עם טיפול תרופתי, הכולל 11 תרופות קבועות וכן תרופות ספציפיות של אנטיביוטיקה למשך 5 ימים.
- הנתבעת הגישה, ביום 22.9.08, תשובה לבקשה לקיום חקירה נגדית מוקדמת, ובה כתבה כי היא מתנגדת לבקשה זו.
- לטענת ב"כ המשיבה, עו"ד יוסי ארנון, לא בשלו התנאים לעדות מוקדמת של המבקש. לטענתו של עו"ד ארנון, בעניינו של המבקש, כמו בעניינם של יתר התובעים בתובענה זו, תלויות ועומדות מספר טענות משפטיות מקדמיות, אשר מן ההכרח להכריע בהן, בטרם יגבו העדויות. בראשן, כך לטענת עו"ד ארנון, טענת
"פורום לא נאות", אשר אם תתקבל, משמעה כי התביעה כלל לא תישמע בבית משפט זה (ראה סעיפים 4-3 לתשובה). ב"כ הרש"פ מדגיש כי מאחר ובתביעה זו, כלשונו,
"אין מדובר בנפגעי טרור ישראל, אלא באזרחים פלסטינאים", והתובע דנן היה קצין ברש"פ, הסיכויים לקבלת טענה זו הם גבוהים יותר (פיסקאות 6-5 לתשובה).
מכאן, לטענת עו"ד ארנון, מאחר ובכוונתו להגיש בקשה מפורטת בעניין זה, ולדעתו קיים סיכוי גבוה שהיא תתקבל, באופן שהתביעה תידחה, תימחק, או תועבר לבית משפט מוסמך בשטחי הרש"פ, במקרה כזה,
"לא יהיה כל צורך בשמיעת עדים או בהבאת ראיות" (סעיף 8 סיפא לתשובה).
9. טענה נוספת בפי ב"כ הרש"פ, הינה כי
"המבקש לא הצביע בבקשתו על החמרה שחלה במצבו לעומת מצבו נכון ליום הגשת התביעה - מרץ 2005" (סעיף 9 רישא לתשובה).
ובהמשך, הטענה הינה, כמעט הפוכה:
"ולא ברור מדוע המבקש לא עמד על חקירתו המוקדמת כבר בשלב מוקדם יותר ומדוע חקירתו כעת הינה דחופה כך שלא ניתן יהיה להמתין עד לחקירתו במועד הרגיל בו יישמעו יתר התובעים בתיק זה" (סעיף 9 מציעתא של התשובה).
10. בהקשר זה של המצב הרפואי, מועלית על ידי המשיבים טענה זו:
" בכל מקרה הטענות בבקשה נוגעות לדחיפות קיום החקירה המוקדמת, לא נתמכו בתצהיר או בתיעוד רפואי ספציפי".
11. עוד טוען עו"ד ארנון, כי לא ניתן לחקור את המבקש בחקירה נגדית, שכן המבקש לא השיב כראוי, בתצהיר התשובות לשאלון, לשאלות אותן נשאל.