ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
44059-05-12
11/09/2013
|
בפני השופט:
אלכסנדר רון
|
| - נגד - |
התובע:
1. יחיאל רם
2. יהודה יושיע
3. שולמית יושיע
עו"ד א. למברוזו ואח'
|
הנתבע:
1. שמואל אוליביה בן חמו
2. רבקה בן חמו
3. סלומון הולנדר
4. שולמית שמש
5. אהרון שמש
6. שאול הוכשטיין
7. אנה הוכשטיין
8. נציגות הבית המשותף ברח' חזקיהו המלך 14
עו"ד יהודה שנייויס
|
|
1. החלטה בבקשה לדחיית התביעה על הסף בשל מעשה בית דין.
2. ברקע להחלטה זאת תביעה לצו הריסה וצו מניעה קבוע שנתבקש כלפי המבקשים, שכניהם של המשיבים, וזאת על יסוד מספר טענות שהעיקרית שבהן שימוש שלא כדין ברכוש משותף .
3. הטענה בדבר מעשה בי דין יסודה בפסק דינו של כבוד השופט פיינברג מיום 24.9.2000 בת.א 3735/00 העוסקת, אכן, בהבנות בדבר השימוש ברכוש המשותף בין מי שבתביעה דנן הינם המשיבים 1 (ה"ה בן חמו) לבין המבקשים.
4. על פניה, אין בבקשה בנסיבות העניין הרבה ממש. לפחות חלק מהתובעים לא היו צד להליך הקודם ודי בכך כדי לשמוט את הקרקע לחלוטין מתחת לרגלי הטענה בדבר מעשה בית דין. בנסיבות אלה, אף אם, ייתכן, שיש אחיזה כלשהי לבקשה ביחס לתובעים 1 ממילא ההליך יתנהל גם יתנהל, ולו גם בשל שאר בעלי הדין.
5. אך מעבר לכל זאת, גם במהותם של דברים, יש קושי לקבל כלאחר יד את המבוקש. אינני משוכנע, שהסכם הפשרה שהוגש לאישור כב' השופט פיינברג ממוקד באופן המכסה את כל המחלוקות, ודי לעיין בו כדי להיווכח בכך.
6. לסיום אציין, שעל הפרק פשרה שהושגה לפני 13 שנה ואין כל קושי לקבל ולהבין שנסיבות רלוונטיות, אולי, השתנו מאז ועד עתה. אפילו מדובר היה באותם בעלי דין, ספק רב אם נכון היה עושה בית המשפט אם היה דוחה את התביעה על הסף בנסיבות אלה. קל וחומר, ומעבר לכך, כשממילא אין מיתאם מלא בין בעלי הדין.
7. נוכח כל האמור, מן הראוי היה לחסוך בקשה זו, באשר מובטחני שבא כוחו הנכבד מאוד של הנתבעים יידע את תמונת המצב לאשורה כבר באותו מועד. בנסיבות אלה, ישאו המבקשים בהוצאות הדיון בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, 11 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.