מבוא
1. בפני בקשה מטעם נתבעים 11, 12, 13 ו-14 להצהיר על פקיעת צו מניעה שניתן במעמד צד אחד, ולחילופין להורות על ביטולו של הצו האמור, וכן בקשה למחיקת רישום צו המניעה מפנקסי רשם המקרקעין או פקיד ההסדר.
2. כן התבקש בית המשפט ליתן צו ארעי האוסר על התובע להיכנס למקרקעין או לעשות כל שינוי במצבם המשפטי או במצב ההחזקה בהם, עד למתן החלטה בבקשה גופה.
3. בבקשה נטען כי נתבע 11 נפטר בשנת 1998, ולאחרונה נודע לבנו באופן אקראי כי בלוח זכויות המקרקעין נרשם צו המניעה שניתן בתיק זה. הודגש כי לא בוצעה המצאה כדין של התביעה או הבקשה, וכי איש מהנתבעים לא ידע דבר אודות ההליך.
4. בבקשה פורט כי בנו של נתבע 11 מייצג גם את יורשי נתבעים 12, ו-14. בסיכומים פורט עוד כי בנו של נתבע 13 המנוח, שהוא בן דודו של בנו של נתבע 11, מייצג את יורשי נתבע 13.
5. פורט כי חלק נכבד מהנתבעים הינם קרובי משפחה, מרביתם אינם בן החיים, ומרבית יורשיהם אינם מתגוררים בארץ, ונטען שטרם עלה בידי יורשי הנתבעים האחרים, להצטרף לבקשה, ואולם חלקם מסדירים בימים אלו את ייצוגם.
6. בסיכומים פורט שבנו של נתבע 11 מתגורר בחלקה 120 בגוש 20601 מימים ימימה, ואילו בן דודו מתגורר בחלקה 195 שבגוש 30615, חלקות הכלולות בכתב התביעה.
7. במהלך אחד הדיונים שהתקיימו לשמיעת הבקשה הצטרפה גם עו"ד מטעם נתבע 18, אשר הגישה סיכומיה בסוגיות שבמחלוקת.
צו המניעה
8. הבקשה למתן צו המניעה הזמני נושא הבקשה שבפני, הוגשה ביום 21.12.11. בראש הבקשה צוין במסגרת מובלטת כי עקרו של הצו המבוקש הוא שמירה על המצב הקיים כנגד עשיית דין עצמית על ידי המשיבים ופגיעה בזכויות המבקש.
9. בבקשה, עתר התובע להורות על מתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבעים ועל מי מטעמם, לבצע כל דיספוזיציה בנכס, כל עסקה נוגדת, כל פעולה שיש בה משום תפיסת חזקה, או שימוש מכל סוג שהוא, העלולות לפגוע בזכויות המבקש במקרקעין במספר גושים וחלקות בבית חנינה, ואדי אלראם, אלטל, אלתל, אלשערייה, ווער אלמצאנע, ואלתליל בית חנינה, הכל כמפורט בבקשה.
10. עוד עתר התובע להורות ללשכת רישום מקרקעין לרשום את תוכנה של ההחלטה בבקשה, על פי סעיף 130
לחוק המקרקעין, התשכ"ט- 1969.
11. בית המשפט התבקש לדון בבקשה ובתביעה העיקרית בדלתיים סגורות, בנימוק שמדובר בפרשייה רגישה, שכן מדובר בעסקת מכר שבו נרכשו מקרקעין כדין על ידי יהודים, מידי בעלים ממוצא ערבי, חלקם תושבי שטחים, וקיים חשד ממשי שדליפת המידע אודות העסקה והצדדים לה תוביל לניסיונות פגיעה או התנכלות בחיי המוכר ובני משפחתו מצד גורמים עוינים המתנגדים לקיום העסקה.
12. בד בבד עם הגשת הבקשה, הוגשה תביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים לבצע כל עסקה נוגדת, כל פעולה שיש בה משום תפיסת חזקה או עשיית שימוש מכל סוג הנוגדות או עלולות לפגוע בזכויותיו של התובע במקרקעין, וכן להורות שהתובע יהיה זכאי לרשום ברשם זכויות המקרקעין את זכויותיו במקרקעין וכן את קיומו של צו המניעה הקבוע.
13. בקשה נוספת שהוגשה לבית המשפט, הוגשה ביום 15.1.12, להתיר את המצאת התביעה באמצעות תחליף המצאה. ביום 16.1.12 אישר בית המשפט את הבקשה, ובהתאם פרסם המבקש הודעה על הגשת התביעה וצו המניעה.
14. ביום 21.12.11 ניתן על ידי כב' השופטת מ' אביב צו ארעי האוסר על הנתבעים לעשות כל פעולה בחלקות נושא הבקשה, לרבות, לא להעביר, לא להשכיר, לא להעביר חזקה, לא למכור ולא לעשות כל דיספוזיציה מכל סוג שהוא. נקבע שהצו יעמוד בתוקפו עד מתן החלטה אחרת, ושהדיון יתקיים בדלתיים סגורות. כמו כן נקבע מועד לתגובת המשיבים.
15. בעקבות הגשת בקשתם של הנתבעים, התקיימו בפני שני דיונים לשם בירור המחלוקות בין הצדדים בסוגיית הסעד הזמני: הדיון הראשון התקיים ביום 28.5.12, בסופו הוריתי שהדיון בתיק לא יתקיים עוד בדלתיים סגורות, והשני התקיים ביום 7.6.12.
בקשת הנתבעים
16. בבקשה טענו הנתבעים כאמור שהתביעה וכן הבקשה לא הומצאו להם כדין, ועל כן יש כאמור לבטל את הצו ולאפשר להם להעלות טענותיהם והתנגדותם לבקשה לסעד זמני.