פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
6181-07
29/04/2008
|
בפני השופט:
עודד גרשון
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
|
הנתבע:
אברהם משלטי (מסילתי)
עו"ד גב' שרית גולן
עו"ד שגיא מלח
|
| החלטה |
1. הנאשם הועמד לדין בבית משפט זה על פי כתב אישום שעובדותיו קצרות ופשוטות. וזה נוסח כתב האישום:
"1. במהלך חודש נובמבר 07, במועד מדוייק שאינו ידוע למאשימה, לפני ה- 20.11.07, נפגש הנאשם עם א.א. והציע לו כי ישלח מחו"ל סמים לכתובתו ובתמורה יקבל א.א. 20,000-30,000 ש"ח. א.א. סירב.
2. במהלך חודש נובמבר 07, במועד מדוייק שאינו ידוע למאשימה, לפני ה- 20.11.07, פנה הנאשם לאליעזר גולדנברג (להלן: "גולדנברג") והציע לו כי ישלח אליו מחו"ל חבילת סמים, ובתמורה יקבל גולדנברג 30,000-40,000 ש"ח. גולדנברג הסכים.
3. בתאריך 20.11.07 יצא הנאשם מן הארץ. בשלב כלשהו הגיע לעיר אמסטרדם שבהולנד, ושלח משם לגולדנברג שתי חבילות ובהן בגדים ותיק, שבהם מוטמנים שלוש חבילות המכילות בסה"כ כ- 21,000-22,000 טבליות סם מסוכן מסוג M.D.M.A("אקסטזי").
4. דבר משלוח החבילה נודע למשטרת ישראל והחבילה נתפסה ונשלחה מהולנד אל שוטרי משטרת ישראל.
5. במעשיו המפורטים לעיל ניסה הנאשם לקשור קשר עם א.א. לעשות פשע, דהיינו לייבא לישראל סם מסוכן. כמו כן קשר הנאשם קשר עם גולדנברג לעשות פשע, דהיינו לייבא לישראל סם מסוכן, ניסה לייבא סם מסוכן והחזיק בסם מסוכן שלא לצריכתו העצמית ללא היתר כדין".
על שום כך הואשם הנאשם בביצוע העבירות שלהלן:
א. נסיון לקשר לפשע, עבירה לפי
סעיף 499(א)(1) + סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן - "החוק");
ב
. קשר לפשע, עבירה לפי
סעיף 499(א)(1)
לחוק;
ג. נסיון לייבוא סם מסוכן, עבירה לפי
סעיף 13 וסעיף 19א' לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג - 1973 (להלן - "הפקודה") + סעיף 25 לחוק + סעיף 29 לחוק.
ד. החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי
סעיף 7(א)+(ג) רישא + סעיף 31(3) לפקודה + סעיף 29 לחוק.
עניינה של ההחלטה שלהלן בבקשתו של הנאשם להורות על ביטול סעיף העבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, הנקוב כסעיף הרביעי שבהוראות החיקוק שבכתב האישום.
2.
טענות הנאשם
א. הנאשם, באמצעות באת כחו עו"ד גב' שרית גולן מהסניגוריה הציבורית, טען כי עובדות כתב האישום אינן מפרטות את העובדות המבססות את העבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
"וזה כשלעצמו מצדיק את ביטול העבירה".
ב. הנאשם טען כי מעובדות כתב האישום עולה שחבילת הסמים נתפסה בהולנד, וכי משלוח חבילת הסמים היה מיועד לנאשם. לפיכך, עבירת החזקת סמים נעברה
כולה
בהולנד.
הואיל וכך, טען הנאשם, הרי שמדובר כאן ב
"עבירת חוץ" שיש להחיל עליה את הוראת
סעיף 38 לפקודה שבסעיף קטן (ד) שבו נקבע כי
"כתב אישום לפי סעיף זה לא יוגש אלא מטעם היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו בכתב". לטענת הנאשם, הואיל והתנאי האמור לא קויים, הרי שיש לבטל את העבירה של החזקת סם מסוכן המנוייה בכתב האישום.
3.
תגובת המאשימה לטענת הנאשם
א. המאשימה, באמצעות באת כוחה עו"ד גב' שונית קדם, סגנית לפרקליטת מחוז חיפה, טענה כי יש לדחות את בקשת הנאשם משום שאין מדובר במקרה זה ב-
"עבירת חוץ" אלא ב-
"עבירת פנים" וככזו אין כל צורך באישור היועץ המשפטי להגשת כתב אישום בגינה.
ב. המאשימה טענה כי בחינת שני המושגים
"עבירת פנים" ו-
"עבירת חוץ" ב
סעיף 7 לחוק העונשין מובילה
"למסקנה חד משמעית כי עבירת החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית המיוחסת לנאשם בכתב האישום, היא עבירת פנים".