החלטה בתיק פ 3040/08

מבוא

1.         בקשה למעצר עד תום ההליכים נגד המשיב  לפי סעיף 21 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים),התשנ"ו -1996.(להלן: " החוק").

2.         כתב האישום מייחס למשיב  החזקת  סם שלא לצריכה עצמית, שהיא עבירה לפי הוראות סעיף 7(א) ו-7 (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 (להלן: " הפקודה"). למשיב מיוחסת גם עבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו ,שהיא עבירה לפי סעיף 273  לחוק העונשין התשל"ז 1977( להלן: " חוק העונשין")  והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו , שהיא עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.כמו כן,  מיוחסים למשיב מעשי פזיזות ורשלנות , עבירה לפי סעיף 338 לחוק העונשין.

3.         לפי העובדות בכתב האישום,ביום 20.6.08  הנאשם החזיק ב-19 טבליות MDMA     שלא לצריכה עצמית,שוטרים שהבחינו בו חסמו את נסיעתו, אחד השוטרים  פתח את דלת המכונית ואחז בו ,אך המשיב, החל לנסוע ומחץ  שוטר בין מכוניתו לבין הרכב המשטרתי וגרם לו חבלות .כשהשוטר לכוד ברח המשיב מחלון הרכב והשליך את הסם. בינתיים השוטר  נחלץ מבין שני כלי הרכב החל לדלוק אחריו והנאשם ניסה לתקוף אותו באגרופיו.

4.         בדיון מיום 25.6.08 הסכימו הצדדים לקיום  ראיות לכאורה, ועילת מעצר אך לאור  עמדת ב"כ המשיב הוזמן תסקיר שירות המבחן . המבקשת הסכימה להגשת התסקיר שכן מצוות החוק היא לבחון חלופה, אך הבהירה שאינה מתחייבת לקבל המלצתו.

התסקיר

5.         מהתסקיר הוגש ביום 28.8.07 עולה מסוכנות המשיב, וחולשת החלופה המוצעת ולמרות זאת הומלץ לשחרר אליה  גם בשים לב לסיכון  שגלום מבחינתו במעצר. אפרט זאת:

א.      לעניין המשיב נמצא בין היתר שהוא פועל מדחפים מיידיים בחיפוש פתרונות מיידים ללא שיקול דעת מעמיק .למרות תפיסתו את עצמו כנורמטיבי הוא פועל, ובמודע ,בניגוד לנורמות המקובלות מתוך אילוץ כביכול .צוינה האפשרות שהחל לפתח התמכרות לסמים המשיב אמר שצרך חשיש עד נעצר.  ב נכרת נסיגה ביכולתו התפקודית שבאה לידי ביטוי בשימוש בסמים ובקושי במציאת תעסוקה.

ב.       לעניין החלופה צוינה  התלבטות לגבי התאמתה .הם אמנם שמשו חלופה בעבר, וטענו שהמשיב  מכבדם ולא יפר תנאים, אך הוא ביצע את העבירות כשגר בביתם .והבית ממוקם במקום ביצוע העבירות.  המפקחים המוצעים טענו שנדהמו מביצוען של העבירות .  הסתבר שיתקשו לאפשר חלופה רחוקה בעיר אחרת  נוכח  מצב  אחד מהם .בשירות המבחן התלבטו מחמת מיקום ביתם במקום העבירות, ומחמת קשיים אובייקטיבים להוות עבורו גורם משפיע

ג.        מסקנת התסקיר הייתה ש"נכון היה לשחררו לחלופת מעצר מרוחקת לאנשים שיוכלו להציב לו גבולות ברורים". הסתבר שהחלופה המצויה לא בדיוק חופפת למצויה , אך הומלץ להסתפק בה במעצר בית מלא בבית הוריו בתנאים של  איזוק אלקטרוני  ופתיחת חלון לקשר טיפולי וטיפול רפואי דחוף.  זאת בשים לב לסיכון הגלום מבחינתו במעצר.

הטענות

6.         בין הצדדים הייתה מחלוקת סביב אימוץ המלצת התסקיר והשחרור לחלופת המעצר המוצעת.

7.         ב"כ המשיב טען כי יש לשחררו לחלופה בפרט מנימוקים הכרוכים בו כ"עושה":א. . המשיב בן 35 כשעברו הפלילי כולל רישום ללא הרשעה בקשר עם תגרה במקום ציבורי ושל עבירת מין (אינוס)  מ2001 שהסתיימה במאסר של 6 חודשים,ועבירה נוספת של שימוש במסמך מזויף שהסתיימה בגזר דין של  קנס ומאסר על תנאי. ב.למעצר כבר נודעה  משמעות הרתעתית. ג. למרות חומרת עבירת הסמים הן  אינן ברובד העליון. ד לגישתו התסקיר חיובי. ה.חלופת המעצר מבטיחה לטענתו את שלום הציבור.  היא כוללת לא הורים המתחייבים להודיע על הפרה, אלא גם איזוק אלקטרוני המרתיע מראש.

8.         ב"כ המבקשת  התנגדה לחלופה בפרט מהנימוקים הבאים: א. חומרת ה"מעשה" שכלל בנוסף לעבירת הסמים גם תקיפת השוטר ושממנה התעלם ב"כ המשיב. ב.  לגישתה התסקיר לא חיובי מחמת נטייתו לפעול מדחף מיידי. ג. הורים מגוננים. ד.יש להם קשיים שחלקם אובייקטיבים להשפיע ה.  נכון  לשחררו  לחלופה מרוחקת עם גבולות ברורים.

9.         הערבים נחקרו בפני גם בקשר עם החלופה הרחוקה יותר בבית הדודה. מהחקירה עלה שהאם  לא ידעה על הכרוך בתקיפת השוטר, כשהייתה  חלופה בעבר לא הופרו תנאים וסברה שתוכל לפקח גם עתה. הדודה הבינה את תפקיד הערבה אך ציינה  קושי בשהות אצלה  נוכח מחלת ההורה  אף אם שכשלעצמו הביע נכונות לנסוע עד ביתה.

דיון

10.        כלל הוא שבית המשפט אינו כבול להמלצת התסקיר וההחלטה בידיו.  ראה בהקשר זה בדברי כב' השופטת נאור בבשפ 07 / 7842 יצחק אדגו נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 07 (28) 804], עמוד 2((20.9.2007)לפיהן: "בית המשפט אינו חייב לקבל את "השורה התחתונה" שבתסקיר".

11.        לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר שבכללו התסקיר החלטתי להורות על מעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו ולא מצאתי לנכון לאמץ את המלצת מהטעמים הבאים:

א.      עבירות הסמים המיוחסות לעורר מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק, והלכה היא כי רק במקרים חריגים ניתן יהיה לשלול חזקת מסוכנות זו ולהצדיק חלופת מעצר. אולם, בכל מקרה יש לבצע בדיקה פרטנית של הנסיבות .ראו מפי כב' השופט גובראן בש"פ 1191/04 שבת נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.2.04) וכן מפי כב' השופטת חיות בבש"פ 8224/07 סעדה נגד מדינת ישראל דינים עליון כך פו 854(15.10.07 )

ב.   בחינת החלופה מתבצעת  במבט כולל על המעשה ועל העושה .מבחינת המעשה  יש לבחון אם המעשה ,טיב העבירה ונסיבותיה, מעלה חשש למעשים דומים מצד הנאשם. ולבחון את העושה, האם נשקפת ממנו סכנה לציבור או ליחידיו  לנוכח התנהגות המשיב ועברו. ראה כב'  השופט טירקל בבשפ 97 / 5222 קופל פטשניק נ' מדינת ישראל נא (4) 702, 705 (1997 ) )( להלן: קופל) כב'  השופט עדיאל בבש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' גרה (לא פורסמה) (, 19.7.2004))  וכן כב  השופטת ארבל בבש"פ 663/08 סרחאן נגד מדינת ישראל( טרם פורסם) (12.2.2008)

ג.    המעשים שלכאורה ביצע המשיב חמורים .חומרה זאת עולה מסוג העבירה