החלטה בתיק סע"ש 16143-07-13

1.         לפנינו בקשת המבקשת  ליתן צו זמני המורה  על ביטול  הודעת המשיבה למבקשת  במכתב מיום 26.52013 נספח א' לבקשה (להלן: "המכתב"), לפיה נתנות בידי המבקשת שתי אפשרויות לגבי המשך העסקתה החל מסוף שנת הלימדים הנוכחית: האחת- כי באותו מועד תופסק עבודתה, והשניה- כי  החל  משנה"ל הבאה תשובץ לעבודה כמטפלת במודיעין (בלא פגיעה בשכרה). בתוך כך ביקשה המבקשת  כי ינתן צו זמני המורה  על "השארת המצב הקיים בו המבקשת מנהלת מעון אצל המשיבה במושב נוחם" ו "מניעת הפסקת עבודתה של המבקשת מהיום להיום" ולחלופין, הצהרה זמנית על בטלות המכתב .

וזהו הרקע הנדרש

2.         המבקשת, תושבת בית שמש, עובדת אצל המשיבה  מאז  שנת 1977 ומשמשת במשך שנים כמנהלת מעון  שמפעילה המשיבה במושב נוחם הסמוך לבית שמש. למבקשת כפוף צוות מטפלות.

3.         ביום 1.8.2012 נשלח אל המבקשת  מכתב הגב' מאיה וזאנה מ"מ מנהלת אגף הגיל הרך (להלן: " הגב' וזאנה") במשיבה (נספח ג' לבקשה), שכותרתו "סיכום שיחה בנוגע להמשך הפעלת מעון נוחם". במכתב זה צוין בין היתר כי בהמשך לשיחה שנוהלה ביולי 2008, ולאור גרעון של 250,000 ש"ח בשנה ומיעוט רישום הילדים למעון תתאפשר למבקשת שנת נסיון אחרונה במהלך שנה"ל תשע"ג לאחר שינוי בהרכב הצוות במעון, כאשר "במידה ובמהלך תשע"ג עד לחודש פברואר המעון יגדיל את כמות הילדים במידה כזו שתבטל את הגירעון, הוא לא יסגר. במידה ולא, המעון לא יבצע רישום לשנת תשע"ד ויסגר ב 8/13".

4.         ביום 14.8.2013 נשלח אל המבקשת מכתב נוסף (נספח ד' לבקשה), בו ציינה המשיבה כי לדעתה  מיעוט הנרשמים למעון נעוץ בהרכב הצוות וכי תנתן אפשרות עד  דצמבר 2012 להגדיל את הרישום למינימום של 50 ילדים, ככל שלא כך יעשה, יוחלף צוות המעון ותשלחנה הודעות פיטורין. במכתב זה  נאמר "עובדת שאינה רוצה לעמוד בפני סכנת פיטורים באוגוסט 2013, יכולה לעבור לעבוד בשנת הלימודים הקרובה במעון אחר שיקבע על ידי "אמונה". לשם כך על העובדת להיות משובצת כבר השנה במעון אחר".  המועד האחרון שנקבע לשם מסירת הודעה על רצון לעבור למעון אחר, היה  ה 26.8.2012.

5.         במכתבה מיום 22.8.12  (נספח ה' לבקשה) השיגה המבקשת על טענות המשיבה, וכן ציינה "בהזדמנות זאת אני פונה אלייך לשבץ אותי למעון אחר (ללא הרעת תנאים ובהתאם לחוק) עדיף שאשקיע את כוחי ומרצי לעבודה ולא למלחמות".

6.         על אף  זאת, בפועל שובצה המבקשת ושמשה בשנה"ל הנוכחית כמנהלת המעון בנוחם.

7.         ביום 13.1.2013 נשלח למבקשת מכתב הזמנה לשימוע (נספח ו' לבקשה) שבו פורטו  סיבות לפיטוריה. אף לא אחת מהן נוגעת לטענות שהועלו במכתבים נספחים ג' וד' לעיל.

8.         המבקשת לא התייצבה לשימוע בשל מחלה. מחלתה של המבקשת נמשכה עד ליום 24.4.2013.

9.         ביום  29.4.2013 הוצא למבקשת מכתב נוסף של הזמנה לשימוע בו פורטה הסיבה הבאה: "אי שביעות רצון מתפקודך כמנהלת המעון, בהמשך לשימוע שהתקים לפני שנה".

10.      השימוע התקיים ביום 6.5.2013 ובסופו, כך עולה מפרוטוקול השימוע (נספח י' לבקשה),  הודע למבקשת כי המשיבה תגבש סיכום להליך האמור בתוך שבוע וכי לא תוכל לחזור לנוחם כמנהלת. הובהר למבקשת כי ישולם לה שכר עד קבלת החלטה.

11.      ההחלטה שנתקבלה היא זו האמורה במכתב.

12.      מאז תום תקופת המחלה של המבקשת  ועד עתה לא הוחזרה המבקשת בפועל לעבודה. מאז מחלתה ממלאת את מקומה  עובדת אחרת .

טענות הצדדים

13.      לטענת המבקשת, הכוונה לפטרה או להעבירה לתפקיד פחות מתפקידה הנוכחי, במעון שאינו בנוחם  אלא במודיעין  הינה רמיסת פרנסתה וכבודה על לא עוול בכפה ועל אף שהינה עובדת מצטיינת ומסורה, וזאת רק מכיון שסרבה לשתף פעולה עם המשיבה  בכל הנוגע  לפיטוריהן של צוות המטפלות המבוגרות במעון בנחם. למבקשת השגה גם כנגד הליך השימוע, שלקראתו לא הובהר לה כי היא רשאית להוועץ בעו"ד.

14.      לטענת המשיבה, אכן המבקשת הינה עובדת טובה ואולם ההצעות שהוצעו למבקשת כאמור במכתב הן תולדה של מיעוט ילדים נרשמים למעון ושל גרעונות שנתיים משמעותיים בשנים האחרונות. המשיבה סבורה כי מצב זה הינו פרי שילוב  לא טוב של צוות העובדות במעון בנוחם  עם האוכלוסיה. לשיטתה, נסתה המשיבה לתת למבקשת אפשרות להראות כי לא כך הוא  ואולם המבקשת כשלה בכך. בקשתה של המבקשת להיות מועברת למעון אחר  הוגשה מאוחר מדי ולכן לא התאפשר הדבר. במהלך הדיון אף הוברר כי גם כיום אין בידי המשיבה להציע הצעה קונקרטית וחד משמעית למקום עבודה חלופי למבקשת כמנהלת מעון. לטענתה מאזן  הנוחות מחייב  שמירה על האינטרס של המשיבה  בקיום מעון פעיל ורווחי.

דיון והכרעה

15.      מטבעו של ההליך, מצויים בפנינו רק נתונים חלקיים ולא נחשפנו לכלל הראיות שיש מקום לבחון  בכדי לברר את הנסיבות שהינן הרקע להחלטה האמורה במכתב. משכך  מובהר כי כל קביעותינו דלהלן אינן אלא  קביעות לכאוריות בלבד, ולצרכי הבקשה לסעד הזמני דנן.

16.      שלושה תנאים נדרשים לשם מתן סעד זמני: ראשית, על מבקש הסעד להוכיח עילת תביעה רצינית המתבססת על זכות שלכאורה קנויה לו. די בראיה לכאורה ולא נדרש שכנוע במידה הדרושה להכרעה  הסופית; שנית,על בית המשפט לערוך השוואה בין מידת הנזק העשוי להגרם לכל אחד מבעלי הדין אם ינתן או לא ינתן הצו, ולאזן בין האינטרסים של שני הצדדים.  קיים יחס בין מידת התקיימותם של שני התנאים דלעיל, מידת העמידה בתנאי אחד יכול ותשפיע על היקף  הדרישה לעמידה בתנאי האחר.  התנאי השלישי הינו כי, על בית המשפט לשאול עצמו האם קיימים שיקולים שלא להעתר לבקשה  ובין היתר  נקיון כפיו של המבקש.