החלטה בתיק מ"ת 52327-09-11

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה בדבר מעצרו של המבקש.

נגד המבקש וארבעה אחרים תלוי ועומד כתב אישום המייחס להם עבירות, קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים, סחיטה בכח, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

לנאשם 3 מיוחסת גם עבירה של שוד בנסיבות מחמירות.

ניתנו מספר החלטות בעניין המבקש אשר פירטו את שיקולי המעצר. ההחלטות ניתנו לבית משפט זה ביום 10.10.11 (שתי החלטות), 3.11.11, החלטת בית משפט העליון מיום 11.12.11 (בבש"פ 8672/11) והחלטה אחרונה של בית משפט זה מיום 11.3.12, היא ההחלטה נושא הבקשה דנן.

באותן החלטות פורטו שיקולי המעצר. צויין בהחלטות ביחס לכל הערבים כי מדובר בפרשה המלמדת על מסוכנות של כל המעורבים והשאלה שנשאלה היתה אם ניתן להתמודד עם אותה מסוכנות באמצעות  חלופת מעצר. ניתנו תסקירים ונלקחו בחשבון  מכלול הנתונים לרבות החלק היחסי במעשה, והעבר הפלילי.

כפי שציינו באי כח הצדדים, מעצר המעורבים לא היה בבת אחת, אלא לשיעורין. המבקש היה בין השניים שנמצאו ראשונים, וההחלטות המקוריות עוסקות בהשוואה בינו לבין מי שנעצר עימו, מאור אטיאס.

החלטות המעצר מבחינות בינו לבין מאור אטיאס בצורה ברורה. אומנם צויין כי מאור אטיאס, מבחינת חלקו במעשה חמור יותר, אולם, לעומת זאת צויין הקושי לקבל חלופת מעצר בעניינו של המבקש בשים לב לעברו הפלילי ולתסקיר השלילי. בעניין העבר הפלילי, יש להדגיש את אשר הודגש במספר החלטות קודמות וזאת העובדה כי לחובת המשיב נרשמו שלושים רישומים בגין הפרת הוראה חוקית. זאת, במסגרת שלושה פסקי דין שונים, כאשר המעשים האחרונים היו ערב מאסרו האחרון, בשנים 2008 ו 2009. עוד צויין כי מדובר במי שבעברו מאסרים בפועל.

לעניין התסקירים- נלקח בחשבון כי הערכת שירות המבחן היתה כי יש מסוכנות גבוהה לרצדיבזים ומסוכנות בינונית להתנהגות אלימה.

עוד יש להעיר ביחס לטיעון הסנגורית כי האבחנה לענין החלק במעשה, אינו כה דרמטי כפי שהיא מציגה. אמנם, המבקש דנן לא נקט לכאורה באלימות אך יחד עם זאת כעולה מהראיות, עולה כמי שהיה פעיל מאוד בארוע והגורם אשר בפועל הביא את הקורבן אל המלכודת.

על רקע האמור, השאלה היא כמובן מה התחדש מאז ההחלטה האחרונה.

הסנגורית הצביעה על שני נתונים, האחד, חלוף הזמן והאחר, שיחרורם של שניים נוספים, כאשר אחד מהם רלוונטי לשיטתה והוא שיחרורו של מר אביאל מלכה, אשר נעצר מאוחר יותר וכבר שוחרר ביום 18.4.12.

לענין חלוף הזמן, אין ספק שיש לדבר משקל מסוים במיוחד כאשר טרם החלה פרשת ההוכחות. לענין שיחרורו של אביאל מלכה, איני מוצא כי שיחרור זה משנה את נקודת האיזון. המדובר במי שעברו הפלילי אינו מכביד כלל ושרות המבחן המליץ לגביו לקבל את חלופת המעצר אשר הוצעה.

אף הערכת  המסכנות לגביו היתה נמוכה יותר, הכל כעולה מהחלטתו של כב' השופט אבו טהה.

הסנגורית מוסרת מפי השמועה כי המתלונן נעצר לאחרונה. לא ניתן לדעת עד כמה הדברים נכונים  ואם כן, עד מתי יעצר. לדבר זה יכול להיות משקל אך איני סבור שבהעדר נתונים בדוקים, ניתן לקחת זאת בחשבון.

מכל מקום,  למרות חלוף הזמן, איני מוצא שחל שינוי מהותי בנקודת האיזון. מדובר במי שלגביו נקבע שלא ניתן להסתפק בחלופת מעצר, נוכח מסוכנות עבר, הערכת מסוכנות גבוה, הפרה סיטונית של תנאי שיחרור בעבר ויתר הנתונים שפורטו לעיל.

למותר לציין, כי אם המתלונן חופשי, לא ניתן יהיה בכל מקרה לקבל חלופת מעצר בדימונה, אף לא לא בפיקוח אלקטרוני.

הבקשה נדחית.

לענין מצבו של המתלונן, הפרקליטה תערוך בירור לענין זה ותמסור לסנגורית הודעה מפורטת בכתב תוך 5 ימים.

<#3#>