החלטה בתיק מ"ת 50361-03-11

לפניי בקשה לעיון חוזר במעצרו של המבקש.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו את עבירת עסקה אחרת בנשק.

המבקש נעצר עד לתום ההליכים על פי החלטת בית משפט זה, כבוד השופט אזולאי.

ערר שהוגש בעניינו נדחה על ידי בית המשפט העליון בהחלטה מיום 01/08/11.

המשפט נמשך ובתום תשעת החודשים התבקשה הארכת מעצרו ובית המשפט העליון נענה לבקשת המדינה, תחילת האריך ב 60 יום ולאחר מכן ב 90 יום בהחלטות של כבוד השופט גרוניס (כתארו אז) וכבוד השופט ג'ובראן, בהתאמה.

שיקולי המעצר והשחרור העיקריים פורטו בהחלטה של בית המשפט העליון אשר דנה בערר המבקש לגבי המעצר המקורי ואין צורך לחזור על הדברים כאן. יאמר בתמצית כי שיקולי המעצר הכריעו לכף חובה, למרות שמדובר בעבירת נשק, והמבקש לא הואשם בעבירת הרצח המרכזית בתיק זה.

שיקולים אלה היו שנסיבות עבירת הנשק היו מחמירות באופן מיוחד באשר המבקש היה מודע למטרת המסירה של האקדח אף אם לא היה מודע לפרטים. עוד יצוין עברו הפלילי של המבקש כרכיב מחמיר נוסף השולל אפשרות חלופה, נכון לאותה עת.

בשולי אותה החלטה ציין כבוד השופט עמית כי ניתן לפנות בעיון חוזר עם חלוף הזמן או בתום שמיעת עדות עד המדינה בתיק העיקרי. על נקודה זו חזר גם השופט גרוניס בהחלטה הראשונה להאריך את המעצר. 

אין מחלוקת שעד המדינה סיים להעיד. הפרקליט סבור שיש לפרש את הערת בית המשפט העליון כמתייחסת לאפשרות שעדותו של עד המדינה תכורסם בדרך זו או אחרת והערכת העוצמה של הראיות תשתנה. קשה לקבל את הפרשנות הזו שכן הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר בשל כרסום בראיות ברורה מאליה וכוונת בית המשפט העליון צריכה להתפרש כפשוטה.

לעניין חלוף הזמן מציין הפרקליט את המאמץ המיוחד שנעשה בתיק זה כדי לקדם את התיק ואת ההצלחה היחסית בקידום שמיעת ההוכחות. אף אם אניח שהדברים נכונים והסנגור למעשה לא חלק על כך עדיין הזמן חלף ומדובר בזמן משמעותי ודומה כי לאחר שתי ההארכות של המעצר אפשר לומר שחלף זמן משמעותי המצדיק עיון חוזר.

לטעמי, אין מנוס מלפרש את החלטות בית המשפט העליון כך שמחייבות בחינה של חלופת מעצר קונקרטית בשלב זה.

בשים לב לעוצמת המסוכנות שנקבעה לא ניתן לקבל כל חלופה אלא חלופה טובה מאוד הכוללת ערבויות כספיות משמעותיות וגם אמצעים נוספים המפחיתים מסוכנות כאשר תנאי מינימלי הוא איזוק אלקטרוני, פיקוח של ערבים טובים והרחקה משמעותית מ "אזור המחיה" של המבקש ערב מעצרו. יש לשים לב בהקשר זה כי העבירה בה מדובר עניינה מתן שירות לעבריינים. העובדה שחלק מהמעורבים עדיין במעצר אינה מפחיתה את המסוכנות במידה מספקת, ויש מקום להורות על קבלת חלופת מעצר במקום שהוא מרוחק תוך מציאת דרך למנוע, ככל שניתן, קשר עם גורמים עבריינים בכלל.

נוכח האמור הבקשה מתקבלת באופן תיאורטי אך נדחית במישור המעשי באשר אין לקבל חלופה בתוך העיר באר שבע. 

הדיון יידחה ליום 23/04/2012 שעה 11:00.

הסנגוריה תציע חלופה אחרת בכתב לתביעה עד ליום 22/04/12 שעה 15:00.

המבקש יובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ב, 19/04/2012 במעמד הנוכחים.