החלטה בתיק מ"ת 32653-09-11

1.         בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המתנהלים נגדם במסגרת ת"פ 32617-09-11.

2.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס לשני המשיבים ביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

            בנוסף, מיוחסת למשיב 1 בלבד עבירה של ניסיון לעבירת נשק - עבירה לפי סעיף 144(ב2) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין.

3.         כנטען בכתב האישום, המשיבים הינם בני דודים ושניהם קשרו קשר על מנת לפעול כנגד יהודים ולבצע נגדם "ג'יאהד". במהלך שנת 2009 נפגשו שני המשיבים בביתו של המשיב 1 והמשיב 1 הציע למשיב 2 לפעול כנגד יהודים. המשיב 2 הסכים לכך.

            עוד שוחחו המשיבים, כך בעובדות כתב האישום, אודות הצורך להשיג כלי נשק לצורך ביצוע ה"ג'יהאד".

            במהלך חודש יוני 2011 שבו ונפגשו המשיבים ושוב בביתו של המשיב מס' 1. בפגישה זו שב ובירר המשיב מס' 1 עם המשיב מס' 2, האם נכונותו לבצע פיגוע כנגד יהודים בעינה עומדת, ועל כך השיב המשיב 2 בחיוב.

            עוד נטען בכתב האישום, כי המשיב 1, תכנן לתקוף יחד עם המשיב מס' 2 את שני בני דודיו (האחרים) המשרתים בצה"ל ולקחת מהם בכוח את נשקם.

4.         בחלקו הראשון של כתב האישום מיוחסת למשיב 1 בלבד, עבירה של ניסיון לייצור נשק. כעולה מהמוזכר שם, המשיב 1 ניסה תחילה להשיג אקדח, וכן עסק בניסיונות לייצר בעצמו מטעני חבלה, אם על ידי "הורדת" מידע מרשת האינטרנט בעצמו, אם על ידי פניה לאחר בבקשה שיעביר לו מידע מהפורום הסלפי ג'יהאדי - "אל שומוח" (ועל כך להלן) אודות האפשרות לייצר מטעני  חבלה ואם על ידי ניסיון בפועל בהכנת מטען מאולתר וניסיון להפעילו, ניסיון אשר לא צלח.

5.         בחלק המקדמי של כתב האישום, מתארת המאשימה את זרם ה"סלפיה - ג'יהאדיה", זרם אשר דוגל, כך לטענת המאשימה, בחובה דתית לבצע פיגועים כנגד "כופרים".

            בהתאם לנטען בכתב האישום, המשיב 1 אימץ את עקרונות הזרם ה"גיהאדי - סלפי" והכין עצמו למאבק אלים נגד יהודים.

6.         בדיון הראשון שהתקיים בפני ביום 15.9.11, ביקשו ב"כ המשיבים אורכה קצרה על מנת ללמוד את חומר הראיות, נעתרתי לבקשתם וקבעתי את המשכו של הדיון ליום 21.9.11.

            במועד זה התייצבו המשיב 2 ובאי כוחו בלבד, ואילו מטעם המשיב 1 התייצב עורך דין, אשר ביקש בשמו של עו"ד ראפי מסאלחה, ב"כ המשיב 1, לדחות את הדיון ליום 2.10.11 וזאת עקב מחלתו של עו"ד מסאלחה.

            ב"כ המשיב 2, לעומת זאת, עמד על קיום הדיון בעניינו של המשיב 2 באותו מועד.

            משכך אפוא, והגם שסברתי, שנכון יהיה לשמוע את שני המשיבים כאחד וכן את טיעוני המבקשת במועד אחד, הוריתי על פיצול הדיון, כך שביום 21.9.11 אשמע את טיעוני המשיב 2, ואילו המועד לשמיעת הבקשה בעניינו של המשיב 1, נדחה ליום 2.10.11.

7.         לאחר ששמעתי את טיעוני המשיב 2, (ולהלן אדרש להם במידת הצורך) ולאחר שעיינתי, עיון ראשוני, בחומר הראיות שהועמד לעיוני, הוריתי על הארכת מעצרו של המשיב 2 עד לאחר שמיעת הטענות בעניינו של המשיב 1.

            על מנת שלא לפגוע יתר על המידה במשיב 2, קבעתי כי הטיעונים לעניין בקשת המעצר של המשיב 1 ישמעו ביום 2.10.11 והחלטה משותפת בעניינם של שני המשיבים תינתן ביום 6.10.11.

            עוד אציין, כי בהחלטת הביניים מיום 21.9.11 קבעתי, כי יש בראיות שהוצגו לעיוני, משום פוטנציאל להרשעתו של המשיב 2 במיוחס לו.

8.         אחר הדברים האלה, אבקש לפרט בקצרה את טיעוני הצדדים באשר לבקשה לגופה.

9.         ב"כ המבקשת הפנתה לכתב האישום החמור,לטענתה, ולחומר הראיות המצוי בתיק אשר יש בו כדי להוות פוטנציאל להרשעת המשיבים, במיוחס להם.