החלטה בתיק מ"ת 11933-12-12

נגד המשיב הוגש כתב אישום, ת"פ 11908-12-12, בו מואשם המשיב בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות וניסיון חטיפה לשם חבלה חמורה (האישום הראשון לכתב האישום) וכן בעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו (האישום השני לכתב האישום), הכל לפי חוק העונשין, התשל"ז - 1977. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בקשה זו היא הבקשה שבפני.

על פי עובדות האישום הראשון לכתב האישום, בין בדארנה, שהינו גיסו של המשיב (להלן: "בדארנה" או "השותף הנוסף") ובין אישה המכונה נטלי, שזהותה אינה ידועה במדויק למבקשת, קיימת היכרות מוקדמת. השותף הנוסף חשד במתלונן, עדלי חגיר, כי הוא מקיים קשר עם אשתו. ביום 3.11.12 בסמוך לשעה 20.00 בערב, בעת שהמתלונן היה בטיילת בנהרייה בחברתה של נטלי, הגיע השותף הנוסף ברכב מסוג ב.מ.ו. לאזור הטיילת בנהרייה, כאשר איתו הגיע גם המשיב, בטנדר מסוג סיטרואן ברלינגו, וזאת בכדי לתקוף את המתלונן ולגרום לו חבלה חמורה. בהמשך, סמוך לשעה 20.30, בחניון הכורכר הסמוך לטיילת, ליד בית העסק "קפולסקי", תקפו המשיב ביחד עם השותף הנוסף ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה למבקשת ואשר ברשותו היה מצוי כלב מסוג בוקסר, את המתלונן בכך שהיכו אותו באמצעות מוט ברזל בראשו, ריססו אותו בגז מדמיע וכן באמצעות אגרופים ובעיטות בכל חלקי גופו, והמשיכו בתקיפתו גם כאשר היה המתלונן שרוע על הקרקע.

בהמשך, על פי המתואר בכתב האישום, ניסה המתלונן לברוח בריצה מהמקום, אך המשיב יחד עם השותפים שיסו במתלונן את הכלב, אשר רדף אחרי המתלונן, נשך אותו בידו הימנית והפילו לקרקע. המשיב ביחד עם השותפים האחרים המשיכו להכות את המתלונן וכן תקפו אותו באמצעות שוקר חשמלי מספר פעמים. כמו כן, במהלך האירועים המתוארים לעיל, דרשו המשיב והשותפים מהמתלונן לעלות לטנדר וכן משכו אותו אל הטנדר תוך כדי התנגדותו של המתלונן שניסה להימלט מהמקום. במסגרת ניסיונותיהם של המשיב והשותפים להכניס את המתלונן לטנדר, חולצתו של המתלונן הופשטה מעליו. רק כאשר הגיעו למקום אזרחים ששמעו את צעקותיו של המתלונן לעזרה והזהירו את המשיב והשותפים כי הזמינו את המשטרה, פסקו המשיב והשותפים ממעשיהם ועזבו את המקום בטנדר וברכב. למתלונן נגרמו פצע נשיכה ביד ימין, חתך בראש שהצריך הדבקה, נפיחות באזור השפה, שפשופים בחזה, באגן ובגפיים העליונות והתחתונות, הוא פונה באמבולנס לבית החולים בנהרייה שם אושפז למשך 3 ימים ונזקק לטיפול רפואי.

על פי עובדות האישום השני לכתב האישום נגד המשיב הוצא צו מעצר בבית משפט השלום בקריות במסגרת חקירת האירוע נשוא האישום הראשון לכתב האישום. בהמשך להוצאתו של צו המעצר פעלה המשטרה לאיתורו של המשיב וערכה ביקורות בבית משפחתו בשעב, אך המשיב אשר ידע כי המשטרה מחפשת אחריו המשיך בבריחתו מיום 3.11.12 בסמוך לאחר תקיפת המתלונן. ביום 29.11.12 בסמוך לשעה 12.50 הגיעו השוטרים הזימה זיאדה, אלון אברהם ושלום דהן לקניון לב העיר בכרמיאל בכדי לעצור את המשיב בהתאם לצו המעצר נגדו. בהמשך, ומשהבחין המשיב בשוטרים, החל לרוץ כאשר הוא מנסה לברוח מפניהם, וזאת על אף ששמע את השוטר הזימה זיאדה שרדף אחריו צועק לו "עצור משטרה". אל המרדף הצטרף השוטר אלון אברהם אשר חבש כובע זיהוי משטרתי. במהלך מרדף זה החליק המשיב על הרצפה ובשלב זה נעצר על ידי השוטרים.

לטענת המבקשת יש ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, בין היתר, עדות המתלונן המוסר כי שלושה אנשים תקפו אותו תוך שימוש במוט ברזל, שוקר חשמלי, גז מדמיע ואף שיסו בו כלב מסוג בוקסר וניסו להעלותו בכוח על רכב; עדותם של עדי ראייה שהיו במקום ודיווחו למשטרה על האירוע ותומכים בגרסת המתלונן; עד ראייה שדיווח למשטרה על מספר הרכב מסוג ב.מ.ו. של השותף הנוסף  וכן מספרו של הטנדר השייך למשיב שהיה עימו; המשיב והשותף הנוסף מאשרים כי הם שנהגו ברכבים הנ"ל במועד האירוע; גרסאותיו של המשיב אשר תחילה הכחיש שהיה בנהרייה ביום האירוע וטען שהשותף הנוסף משקר אך בחקירתו השנייה שינה גרסתו וטען שהיה בטיילת וכי המתלונן אותו אינו מכיר ניגש אל השותף הנוסף ותקף אותו, המשיב דחף כדי להפריד והוא ושותפו עזבו את המקום בדיוק כשהגיע אדם אלמוני עם כלב שתקף את המתלונן. נטען כי המשיב סותר את גרסת שותפו בדארנה בנקודות רבות - מהיכן הגיע לטיילת, קיומה של בחורה עם המתלונן בעת האירוע, העדר מגע פיזי בין המתלונן לשותף, מי יצר קשר לראשונה עם המתלונן, לגבי הצעת הסיוע למתלונן לאחר שהותקף על ידי כלב ועוד; גרסת השותף הנוסף הקושר עצמו ואת המשיב לזירה ולאירוע, מזהה את המתלונן כמי שהותקף וכן מוסר מניע לתקיפת המתלונן - קשר בין המתלונן לאשתו של השותף הנוסף. עם זאת, השותף טוען כי הוא רק פנה אל המתלונן ואמר לו כי הוא "הורס משפחות", המתלונן בתגובה תקף אותו ואז המשיב תקף את המתלונן. לטענתו של השותף הנוסף הוא עצמו כלל לא תקף את המתלונן ואף ניסה להפריד כאשר אלמוני עם כלב תקף את המתלונן באותו זמן ובלי קשר אליו; התנהלותו של המשיב לאחר האירוע - ברח למשך כחודש ימים הגם שבני משפחתו מסרו כי היה ידוע לו שהוא דרוש לחקירה. גם כאשר נעצר בקניון בו הוא עובד ניסה לברוח מהבלשים שהגיעו לעצור אותו; תעודות רפואיות המעידות על החבלות שנגרמו למתלונן; עדותה של אחות של המשיב (שהינה גם אשת השותף הנוסף) לפיה בחודש יולי 2012 החזיק השותף הנוסף שוקר חשמלי ברכבו.