בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
6908-07,850-03
09/04/2008
|
בפני השופט:
יוסף שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
1. נהרי רונן
2. נהרי מזל
|
הנתבע:
1. עו"ד כהן אבנר - מפרק זמני לעמותת איתרי
2. רשם העמותות
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם
עו"ד ה' כהן
עו"ד צ' סולומון דרמר
|
| החלטה |
לפני ערעור על החלטת המפרק הזמני (עו"ד א' כהן) בתביעת החוב של המערערים מיום 14.5.07, בה קיבל, חלקית, את תביעת החוב.
רקע כללי
1. המערער 1 (מר רונן נהרי) הינו בעלה של מערערת 2, ולהם 6 ילדים. המערער למד בישיבת איתרי כאברך במשך שנים רבות, וקיבל מלגה מן הישיבה.
לאחר שהעמותה נכנסה להליך של פירוק הוגשו תביעות חוב של נושים, ובין היתר מטעם המערערים.
ביום 1.1.06 הגישו המערערים את תביעת החוב על סך 219,000 ש"ח, שכללה תשלום עבור מלגה למערער כאברך - בסך 84,280 ש"ח וכן בגין החזר בעבור שיפוץ הדירה אותה שכרו
המערערים מהעמותה, דירה הנמצאת במתחם השייך לעמותה. הסכום שנתבע הינו 30,000$.
ביום 10.9.07 הוגש הערעור שלפני, הנתמך בתצהירה של מערערת 2. הסכום הנקוב בערעור הינו 316,000 ש"ח, דהיינו גבוה ב-97,900 ש"ח מהסכום שנתבע בתביעת החוב.
טיעוני המערערים
2. אין כל בסיס עובדתי לדחיית תביעת החוב. חברי ועד העמותה הבטיחו למערערים, לטעתם, להחזיר להם את המלגה, ובשל ויכוחים ביניהם התנכלו למערערים גורמים נוספים. המערערים טוענים כי המפרק הזמני אישר תשלומי המלגה בעבור שתי תקופות, ולא אישר עבור התקופה החל מיום מינוי המנהל המיוחד (עו"ד פ' רובין) ועד למינוי המפרק זמני (עו"ד א' כהן).
אשר לדמי השיפוץ, לטענת המערערים החישוב לפיו דמי השכירות הינם 1,000 דולר לחודש הינו אבסורד ביחס לשווי הדירה שכן מדובר במקום שקשה לכנותו דירה. השיפוצים נעשו בשני חלקים:סכום ראשון - 7,000 דולר שמשתקף מהסכם השכירות, השני - 23,000 דולר בגין הכשר הדירה והעבודות שבוצעו על ידי המערערים שהיה למעשה מוטל על העמותה. ההסכם אינו ברור באשר סוכם עם הרבנית אליפנט בזמנו כי הם יגורו שם ללא תשלום דמי שכירות, אולם עוה"ד שטיפל בהכנת ההסכם, הרב עו"ד שלמה פרידמן אמר להם כי אין חוזה ללא נקיבת דמי שכירות, והחוזה שניתן להם היה לשלוש שנים, שהינה תקופה סתמית.
המערערים לא נברו בהסכם מתוך יחסי אמון בינם לבין יו"ר העמותה הרב והרבנית אליפנט ומן הטעם שמערער 1 היה רצוי בעמותה, והרבנית אף כתבה מכתב שיש לזכותם (נספח ח' להודעת הערעור) מטרת העמותה הינה לקדם לימוד תורה בארץ ישראל ומתן תמיכה ללומדיה לרבות פתרונות דיור לבני תורה.
טיעוני המשיב (המפרק הזמני)
3. לא ניתן במסגרת ערעור להעלות תביעות שלא בא זכרן בתביעת החוב, ואל ניתן בתוך כך להגדיל הסכום הנתבע.
המנהל המיוחד לא אישר תשלום מלגה בתקופת ניהולו חרף פניית המערער. המערער ערער על כך אולם ההליך בסופו של יום נמחק (בש"א 3502/06).
לעניין השיפוץ בהסכם נאמר כי דמי השכירות יקוזזו עם עלות הבניה. המערערים לא שילמו דמי שכירות במשך כל התקופה (ועד עצם היום הזה), ולפיכך תמה תקופת הקיזוז כנגד השיפוצים. יש לדחות טענת הטעות בהסכם השכירות.
המערערים חייבים לעמותה כספים בגין שימוש במים וחשמל על חשבון העמותה במשך כל תקופת השכירות.
דיון
כללי
4. מתוך החומר שלפני עולה כי המערער 1 לא הגיש תצהיר בתמיכה לערעור, ולא העמיד עצמו לחקירה נגדית לגבי שלל העובדות אותן מעלים המערערים לראשונה במסגרת הערעור. המערערים אמנם לא מיוצגים בהליך הערעור, ואולם נראה כי סוף מעשה במחשבה תחילה. הודעת הערעור חובקת 20 עמודים, צורף תצהיר מערערת 2 וכן כשמונה נספחים. כעולה מחקירת המערערת 2, המכתבים קודם להגשת תביעת החוב נכתבו בידי עורך דין, וכך אף לגבי הכנת הערעור גופו. כן יצוין כי הסכם השכירות, שהינו לב הענין, לא צורף על ידי המערערים, ולא בכדי, לאור טענותיהם כי הוא "שגוי".