בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
4612-08,1201-08
04/04/2008
|
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר
|
| - נגד - |
התובע:
אייל אברהם
|
הנתבע:
בנק לאומי סניף יד אליהו
|
| החלטה |
1. כנגד החייב נפתחה התראת פשיטת רגל בגין פס"ד אשר ניתן כנגדו ביום 31.10.99.
החוב בתיק ההוצל"פ אשר נפתח בגין פסה"ד הסתכם ביום 1.1.08 בסכום של כ- 1.3 מליון ש"ח.
בבקשה להמצאת התראת פשיטת רגל, ציין הבנק המשיב (להלן:
" הבנק") כי החייב הגיש במהלך השנים האחרונות שתי תביעות כנגד הבנק בקשר לחוב שנמחקו, שתי בקשות בטענת פרעתי כאשר האחת נדחתה והשנייה נמחקה על ידי החייב עצמו. בחודש נוב' 2007 הוגשה תביעה נוספת על ידי הבנק בסכום של מליון ש"ח אשר היתה תלויה ועומדת בעת הגשת הבקשה.
2. בתגובתו של החייב להתראת פשיטת הרגל, נאמר כי הבנק שכח את העובדה כי במסגרת תיק ההוצל"פ נקבע דיון בטענת פרעתי על מלוא החוב ליום 27.3.08.
החייב טען כי יש לראות בבקשה להמצאת התראת פשיטת הרגל, ניסיון לעקוף את ההליכים המתנהלים בלשכת ההוצל"פ.
לדברי החייב, פועל הבנק בשיטתיות ואינו מכבד צווים של ההוצל"פ הקוראים לו לפרט או להפחית מהחוב כספים אשר גבה ממנו.
בעניין זה צירף החייב החלטות של יו"ר ההוצל"פ בהן נקבע כי יש להפחית כספים אשר נגבו מיום מתן פסה"ד.
עוד נאמר כי הבנק שכח לציין שהוא ועו"ד אחר מטעם הבנק ועו"ד נוסף קיבלו לאחרונה מכתבים, לפיהם בכוונת החייב להגיש תביעה בסכום של מליוני שקלים בבית המשפט המחוזי בגין נזקים שהסבו לתובע הנוגעים לפסה"ד.
מכאן, עולה כי עיתוי הגשת הבקשה אינו מקרי ובא כתגובת נגד לתביעה אשר תוגש בקרוב.
הבקשה הינה בגדר המשך הנזק אשר מסב הבנק לחייב.
במסגרת התביעה ידרש סעד של ביטול פסה"ד בגינו נפתח תיק ההוצל"פ, מאחר שהושג במרמה ובחוסר תום לב.
תיק ההוצל"פ מתנהל כ- 7 שנים ומוטב כי ימתין הבנק כעת ולא יבקש את הכרזת החייב כפושט רגל.
3. בדיון במעמד הצדדים ויתר ב"כ הבנק על חקירתו של החייב.
ב"כ החייב הציג בפני בימ"ש תביעה אשר הוגשה כנגד הבנק ביום 23.3.08, בו הסעד הראשון המתבקש הוא ביטול פסה"ד נשוא ההתראה.
נטען על ידו כי הגשת הבקשה בעיתוי הנוכחי נועדה לפגוע בחייב במהלך ניהול התביעה אשר הוגשה על ידו.
רק לאחר שתביעות קודמות נמחקו מטעמים פרוצדורליים, הוגשה על ידי החייב התביעה הנוכחית שכן התמונה התבררה במלואה.
ב"כ החייב חזר וטען כי מטרת הגשת הליכי הפש"ר היא עקיפת הליכי ההוצל"פ.
ב"כ הבנק ציין כי אותה בקשה נוספת אשר הוגשה על ידי החייב בטענת פרעתי, שפורטה על ידו בהתנגדות, נדחתה בשבוע שעבר בהסכמה.
ב"כ הבנק ציין כי החייב כבר הגיש מספר תביעות כנגד הבנק אשר נמחקו ונדחו. תביעה נוספת אשר הוגשה לבימ"ש שלום בנוב' 2007 - תתבקש מחיקתה בגין הגשת התביעה החדשה.