החלטה בתיק בשא 422/08

בית הדין הארצי לעבודה

עיריית לוד                                                                                המבקשת

רבקין       יקותיאל                                                                  המשיב

בפני: השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט-ליבנה, השופטת רונית רוזנפלד

         נציג עובדים מר יצחק ברק,                            נציג מעבידים מר משה אורן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופטת רונית רוזנפלד

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת דינה אפרתי; עב 9392/04), בו חיובה המבקשת (להלן- העיריה) לשלם למשיב פיצוי בשל אי הפרשות המעביד לקופות גמל שונות והוצאות משפט.

2.         המשיב שימש כמנהל מחלקת רכש אספקה ומחסנים של העיריה ופרש לגימלאות בשנת 2003. בבית הדין האזורי התבררו שתי תביעות שהגיש המשיב נגד העיריה. התביעה הראשונה (תיק עב 4946/03) שעניינה תשלום שעות נוספות ומתן סעד הצהרתי נדחתה. התביעה השנייה (עב 9392/04) התקבלה בחלקה באופן שהעיריה חויבה לשלם למשיב פיצוי בשל אי הפקדת הכספים לקופת הגמל תעוז - בסך של 31,255 ש"ח ולקופת הגמל צור - בסך של 4,645 ש"ח, הכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.4.2004 ועד למתן פסק הדין וכן פיצוי בשל אי הפקדת תוספת ריבית חשב לקופת הגמל קרן אור בסך של 940.36 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.1.07 ועד למתן פסק הדין. בנוסף, חויבה העיריה בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עו"ד בסך של 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

3.         העיריה הגישה ערעור על פסק הדין שניתן בתביעה השניה ובמקביל, הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 10.6.08, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית דין זה.     

4.         העיריה טוענת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור. לטענתה, לא מתקיימת יריבות בינה לבין המשיב אלא בין המשיב לקופות הגמל בלבד. עוד טוענת העיריה כי התשלום אותו חויבה היא לשלם למשיב מהווה תשלום כפול, שכן הסכומים אשר ניכתה מן המשיב שולמו במלואם על ידה לקופות הגמל ישירות. עוד נטען כי הסכומים הפסוקים נקבעו על סמך חוות דעת שהוצגה על ידי המשיב ולא על סמך הרישומים המופיעים בקופות הגמל. העיריה מוסיפה וטוענת כי קיים חשש שאם היא תשלם את הסכום הפסוק והערעור יתקבל, לא יהיה באפשרותה להיפרע מן המשיב. לטענתה, המשיב אינו עובד עוד בעיריה ואין לה כל ידיעה על מצבו הכלכלי. בנסיבות אלה, כך טוענת העיריה, הנזק שייגרם לה אם תשלם למשיב את הסכום הפסוק גדול מן הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב ביצוע פסק הדין, שכן מדובר ברשות מקומית בתהליך הבראה אשר נאבקת לייצר את מאזנה. 

5.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענת המשיב, העיריה לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. בהקשר לכך טוען המשיב כי העיריה לא הניחה תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי ואין די בטענה בעלמא כי אינו עובד עוד בעיריה כדי לקבוע שלא ניתן יהיה להשיב הכספים. עוד נטען כי העיריה לא הוכיחה את הנזק שייגרם לה אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. טוען המשיב ומוסיף כי סיכויי הערעור של העיריה להתקבל אינם גבוהים, שכן ערעורה מבוסס - בעיקרו - על תקיפת ממצאים עובדתיים של בית הדין האזורי, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם.

6.        הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי, והגשת ערעור כשלעצמה אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה תהא שלא ליתן עיכוב ביצוע אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח(2) 301, 305). טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר נכונותו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת מבחינה עובדתית (ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4),572).

7.        לאחר שנתנו דעתנו לבקשה ולתגובה עליה, כמו גם לפסק הדין של בית הדין האזורי, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. העיריה לא השכילה להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליה להיפרע מן המשיב אם יתקבל הערעור שהגישה לבית דין זה. אין די בעובדה כי המשיב כבר אינו עובד בעיריה על מנת להצביע על כך שלא ניתן יהיה לגבות ממנו את הכספים שישולמו לו אם יתקבל הערעור. לפיכך, דין הבקשה להידחות אף מבלי שנידרש לסיכויי הערעור.

8.         סוף דבר- הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,000 ש"ח. 

ניתנה היום כ"א תמוז, תשס"ח (24 יולי, 2008), בהעדר הצדדים.

______________        __________________        __________________

השופט שמואל צור    השופטת ורדה וירט - ליבנה       השופטת רונית רוזנפלד

___________________              ______________________