בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
22075-07
04/02/2008
|
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
בני ג'ורג' שוקחה בע"מ
עו"ד אהוד גבריאלי וארנן גבריאלי
|
הנתבע:
1. בני פרנסיס שוקחה בע"מ
2. וסים שוקחה
עו"ד רותם וירניק
|
| החלטה |
רקע
בסמוך לשנת 1930 ייסד ג'ורג' שוקחה ז"ל עסק לשיווק מזון בנצרת. בשנת 1973 ייסדו בניו של ג'ורג' שוקחה אנטואן, ג'ול, אדוארד, סמעאן ופרנסיס שותפות במסגרתה המשיכו את עסקו של ג'ורג' האב.
ביום 30.10.77 נכרת בין פרנסיס שוקחה (להלן:
"פרנסיס") לבין שאר השותפים בשותפות הסכם לפיו מכר פרנסיס את חלקו בשותפות לשאר השותפים תמורת 20% מרכושה הכולל של השותפות (להלן:
"הסכם הפירוד").
לימים הועברה פעילותה העסקית של השותפות אל המבקשת אשר נוסדה בשנת 1984.
בבעלות המבקשת סימני מסחר רשומים מס' 64545 בסוג 29, 64546 בסוג 30, 64551 בסוג 31, 64552 בסוג 35, 117220 בסוג 29, 117221 בסוג 30, 117222 בסוג 29, 117223 בסוג 30, 175599 בסוג 30, 175600 בסוג 32, 175601 בסוג 33, 175602 בסוג 35 ו - 175603 בסוג 35 הכוללים את השם
"שוקחה" בעברית, ערבית ואנגלית (להלן:
"סימני המסחר").
לטענת המבקשת, 10 ימים קודם להגשת הבקשה גילתה כי משיבה 1 שבבעלותו ובניהולו של וסים שוקחה בנו של פרנסיס (להלן:
"המשיב"), משווק רכז רימונים תוך שימוש בסימן
SHUKHA.
בת.א 2620/07 תבעה המבקשת צווי מניעה, צו למתן חשבונות, צו לאיסוף, השבת רווחים ופיצוי ללא הוכחת נזק.
בבקשה שלפני עותרת המבקשת לסעד זמני כדלהלן:
א. לאסור על המשיבים לעשות כל שימוש בסימן
"שוקחה" בכל אחת מן השפות עברית ו/או ערבית ו/או אנגלית ו/או כל סימן הדומה לו עד כדי להטעות על גבי טובין המיובאים מחוץ לארץ ו/או מיוצרים ו/או משווקים בישראל.
ב. לאסור על המשיבים לעשות כל שימוש בסימן
"שוקחה" בין בעיצוב ובין באותיות רגילות, הן לגבי טובין שלגביהם מוכרים היטב סימני המסחר הרשומים של המבקשת הכוללים את הסימן
"שוקחה", הן לגבי טובין מאותו הגדר, והן לגבי טובין אחרים שעשיית כל פעולה בהם עשויה להצביע על קשר בין הטובין שלגביהם נעשה השימוש של המשיבים בסימן
"שוקחה" לבין המבקשת והמבקשת עלולה להיפגע כתוצאה משימוש בו.
ג. לאסור על המשיבים לשווק מוצרים המסומנים בסימן
"שוקחה" בישראל.
ד. לאסור על המשיבים לנקוט בכל פעולה שיש בה כדי לדלל את סימני המסחר הרשומים והמוכרים היטב של המבקשת הכוללים את הסימן
"שוקחה" ו/או סימן הדומה לו עד כדי להטעות.
ה. להורות למשיבים לאסוף לרבות באמצעות רכישה חוזרת, תוך שלושה ימים, את כל המוצרים נושאי הסימן המפר שייצרו ו/או שווקו ו/או מכרו לכל משווק, סוחר או מפיץ (קמעונאי או סיטונאי) שאינו צרכן סופי ולהעבירם לידי בא כח המבקשת עוה"ד ארנן גבריאלי ועו"ד אהוד גבריאלי שימונו ככונסי נכסים זמניים לצורך מטרה זו ויחזיקו בהם במשמורת בטוחה עד למתן פסק דין או החלטה אחרת במסגרת תביעת המבקשת.
דיון
א. אין ספק כי הסימן "SHUKHA" המופיע על תווית רכז הרימונים שנרכש ביום 4.11.07 על ידי גבי רום עבור המבקשת (נספח י), דומה לסימני המסחר "SHUKHA" שבבעלות המבקשת (נספחים ד - ז). כך גם אין חולק, כי המשיבה היא אשר שיווקה את רכז הרימונים אשר נרכש בחנות "דרגון" ברחוב ראש פינה 6 בתל אביב (נספח ב לתצהירו של גבי רום).
ב. לטענת המשיבים מאז שנת 1992 נעשה על ידי המשיב ואמו שימוש מקביל בסימן "שוקחה" באופן המופיע בנספח א לתשובתם (להלן:
"הלוגו") וזהה לסימן המופיע על רכז הרימונים הנזכר.
עוד טוענים המשיבים כי המבקשת ידעה על השימוש המקביל שנעשה על ידי המשיבים בסימן שוקחה ובלוגו מבלי שהביעה התנגדות לכך.
המבקשת כופרת בטענת המשיבים. לטענתה, עד לשיווק רכז הרימונים לא עשו המשיבים שימוש בסימן "שוקחה" כסימן מסחר, והלוגו הוטבע ו/או הודפס ו/או הודבק על המסמכים והמוצרים שהציגו המשיבים רק לאחרונה ולצורך ההליך המשפטי כאן.
ג. מתשובת המבקשת עולה כי גם היא מסכימה שבקבוקי מי ורדים שעל תויתם הודפס הלוגו (נספח י לתשובת המשיבים) יובאו על ידי המשיבים לכל המאוחר בשנת 1999 (סעיף 11 לתשובת במבקשת מיום 2.12.07).
בחקירתו העיד איהב שוקחה, המצהיר מטעם המבקשת (ע' 2 לפרוטוקול מיום 17.12.07):
"ש. אני מציגה לפניך בקבוקים שהתוויות שלהם צורפו כנספח י לתגובה - אתה מאשר שהבקבוקים האלה (תווית בהירה, נוזל בהיר) נושאים את הסימן שוקחה בדיוק כמו שמופיע על רכז הרימונים.