החלטה בתיק בשא 151297/06

1. המבקשת הגישה בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסיהם וזכויותיהם של המשיבים (1+3)  המשיבים הגישו בקשה שלא לתת צו זה.
2. מסכת העובדות כפי שמופיעה בבקשה להטלת צו עיקול זמני - הינה כדלקמן:

המבקשת הגישה תביעה בסכום של 500,327 ש"ח כנגד המשיבים. משיבה 1 (להלן "המשיבה") הינה קבלן ראשי בפרוייקט נתיבות של מפעל הפיס (הוא משיב מס' 2 בבקשה) מכח המחאת זכות שניתנה לה מחברת א.י.מ.ב.ל ייזום פרוייקטים והשקעות

(1990) בע"מ להלן ( "אימבל") שקיבלה אותה מחברת א.ש. רהט הנדסה בע"מ.

3. המשיב 3 (להלן "המשיב") הינו בעליה של המשיבה וערב אישית לתשלום סכום המע"מ (נספח ט') בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים מיום 26.5.05 (להלן "ההסכם"). (נספח ו')
4. בתחילה חתמה אימבל, בתאריך 12.8.04 עם המבקשת על הסכם לביצוע עבודות בפרוייקט.

המבקשת ביצעה את העבודות בפועל, אולם לא קיבלה תשלום עבורן, בשל מצוקה כספית אליה נקלעה אימבל. בשלב זה נכנסה המשיבה לנעליה של אימבל ולקחה את התחייבויותיה כלפי המבקשת לתשלום החוב שנותר בסך של 165,000 ש"ח של אימבל. המשיבה שילמה למבקשת, מיד עם חתימת ההסכם, סך של 100,000 ש"ח וכן נתנה למבקשת המחאת זכות עבור הכספים המגיעים למשיבה בגין המשך ביצוע עבודות הפרוייקט.

5. בהסכם חתם המשיב על התחייבות לשלם למבקשת את המע"מ עבור הסך של 325,000 ש"ח בגין סכום זה ניתנה המחאת זכות למבקשת הסכום מורכב מסך של 65,000 ש"ח (יתרת חוב אימבל) וכן מסך של 260,000 ש"ח בהתאם לכתב כמויות אותן בצעה המבקשת.
6. זו היתה המחאת הזכות הראשונה שנרשמה ברשם החברות ב-1.6.05 ובנספח כ' הוסכם על ידי המבקשת והמשיבה לפיו שלב גמר מבנה מתייחס לכספים המגיעים על פי החשבון הראשון, שלאחר חשבון של 82% מהפרוייקט. (לפני מע"מ) וכן בסך של 65,000 בגין חוב (אימבל). 
7. בתאריך 29.9.05 (להלן "ההסכם השני") המשיבה חתמה על המחאת זכות לטובת המבקשת בסך של 380,000 ש"ח (המחאת הזכות הראשונה בטלה ) וזאת כפוף להשלמת העבודות, אישורן על ידי הפיקוח ומכון התקנים. בנספח י"ב שלחה המבקשת חשבון סופי בסך של 349,349 ש"ח בצרוף מע"מ בסך של 406,991 ש"ח.
8. בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי הסך של 63,789 ש"ח (לפני מע"מ ) לענין מחלוקת זו אם לא יגיעו הצדדים להסכמה עד 15.11.05 תוכרע שאלת העבודות על ידי משרד שמאים חיצוני.

לטענת המבקשת אושרה העבודה הנ"ל על ידי המהנדס אולג מטעם המבקשת נספח ט"ו וכן התקבל אישור של מכון חיצוני. לפיכך טוענת המבקשת כי יתרת החוב המגיעה לה מהמשיבה הינה על פי החשבון הסופי (נספח י"ב) בסך של 406,991 ש"ח (כולל מע"מ).

9.         המבקשת הסכימה כי במדה ויסולק מלוא סכום החוב היא לא תחייב את המשיבה עבור התייקרויות כפי שנכללו בחשבון (נספח א' לכתב התביעה) בסך של 27,028 ש"ח.

10.        לטענת המבקשת עד היום קיבלה עבור העבודות, בסך הכל סכום של 100,000 ש"ח בלבד. יתרת הסכום שאינו מובטח בהמחאת זכות מאת משיב 2 הינו בסך של 91,992 ש"ח .

החשש להכבדה

11.        לטענת המבקשת, מתברר כי למשיב יש חברה נוספת "שערי מגדל בע"מ" שנמצאת בהליכי פירוק. המשיב פנה לבעלי המבקשת וטען כי הוא נתון במצוקה כלכלית וביקש לבטל את המחאת הזכות. כמו כן נאמר כי המשיבה קיבלה ממפעל הפיס 90% מהכספים המגיעים לה מהפרוייקט בשיעור של 4-5 מיליון ש"ח. למרות האמור לא העבירה המשיבה למבקשת את המגיע לה.

12.        זאת ועוד, המשיב פנה לב"כ המבקשת וביקש לשלוח אישור למפעל הפיס לפיו המחאת הזכות שניתנה למבקשת לא מתייחס לגן ילדים 902.

כפי העולה עתידה המשיבה לקבל כספים בגין אחת מהעבודות שבוצעו בפרוייקט נתיבות, המשיבה ביקשה מב"כ המבקשת כי תחריג עבודות מהמחאת הזכות בתירוצים שונים וחסרי בסיס וזאת במטרה להבריח כספים. ראה נספח כ"ד.

טענות המשיבים:

13.        בהסכם נכלל בין היתר אתר נוסף בבאר שבע שאין למשיבים כל קשר אליו. הפרוייקט בנתיבות היה מאוחר ב-10 חודשים לביצוע העבודות בבאר שבע. בגין העבודה בבאר שבע נותר חוב בסך של 165,000 ש"ח שאין למשיבים כל קשר אליו. אולם המשיבים התקשרו עם המבקשת גם לגבי פרוייקט זה לנוכח הדרישה של מפעל הפיס לסיים את הפרוייקט בנתיבות באופן מיידי. לפיכך שילמה המשיבה למבקשת סך של 100,000 ש"ח (חוב אימבל) למרות שלא היתה חייבת לעשות זאת.

14.        טרם הגיע מועד לתשלום עבור 'גמר בניה' בהתאם לאישור מפקח הביניים של מפעל הפיס. משך העבודה של המבקשת התארך ובמקום שבועיים או שלושה הוא השתרע למשך חצי שנה. המבקשת לא עמדה בהתחייבויותיה ואף אילצה אותה לחתום על "פרשנות המחאת הזכות הראשונה" לאחר המועד שנקבע למסירת העבודות בפרוייקט לפיכך לטענת המשיבים המסמך בטל מעיקרו.