החלטה בתיק בשא 14768/07

הבקשה והצווים :

1.         בפניי בקשת כרמל דיירקט בע"מ (להלן: " המבקשת" או " כרמל"), להטלת עיקול זמני על כל הכספים והזכויות המגיעים למשיבה מס' 1 (להלן: " סלטון") ולמשיבה מס' 2, שהינה חברת בת של סלטון ועוסקת בשיווק מוצריה בישראל (להלן: " HK סלטון"), מידי המשיבה 3 (להלן: " אלקטריק"), וכן אלה שיגיעו לאלקטריק מסלטון ומ- HKסלטון, עד לסך של 5 מליון ש"ח. (סלטון ו- HKסלטון  יחדיו ייקראו, להלן: " המשיבות").

המשיבות הינן חברות זרות, שמושבן בחו"ל.

2.         ביום 8.10.07 ניתן על ידי (בבש"א 14768/07), צו עיקול זמני (להלן: " ההחלטה הראשונה"), בעקבותיו נתפס ביום 25.10.07 בידי המחזיקה (המשיבה 3) - טרגט הום אלקטריק בע"מ (להלן: " טרגט"), סך של 400,952 $.

ביום 12.11.07, הורחב הצו (בבש"א 17046/07) כך שיחול על תקופה של 3 חודשים מיום ההחלטה הראשונה (להלן: " ההחלטה השניה"). בעקבות החלטה זו נתפס בידי טרגט סך של 101,474 $. 

3.         ביום 13.12.07 הגישו המשיבות בקשה לביטול צווי העיקול.

ביום 30.4.08 התקיים דיון במעמד הצדדים, לאחריו סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.

ראוי לציין, כי שני הצדדים הגישו סיכומים בהיקף נרחב, הרבה מעבר למקובל בבקשה מסוג זה.

מהות הדיון :

4.         תחילה, לאור טענות הצדדים בשאלה האם עסקינן ב"עיון מחדש" על פי תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), כטענת ב"כ המבקשת, או שמא בדיון בבקשה, מתחילתה, עקב הגשת בקשה לביטול העיקול (כטענת ב"כ המשיבות), אבהיר, את אשר נהיר ממילא; הדיון דנן נערך בעקבות בקשה, אשר הגישו המשיבות, בה ביקשו ביטול העיקול, שניתן במעמד צד אחד. דיון כזה איננו "עיון מחדש", אלא דיון המתקיים במעמד שני הצדדים, לאחר שהצווים ניתנו במעמד צד אחד. דיון מסוג זה נערך בבקשה, מתחילתה, כאילו לא ניתן צו עיקול ועל המבקשת לעמוד בנטל המוטל עליה לגבי כל הפרמטרים הדרושים למתן סעד של עיקול זמני.

ראו: רע"א 8420/96 - דן מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ  פ"ד נא(3), 789, עמ' 800-801. הדברים ברורים וידועים ואין צורך להרחיב בהם.

אמנם, מועד קודם שנקבע לדיון בבקשה לביטול העיקול הזמני בוטל, שכן, בין לבין ניתן פסק דין בהעדר הגנה, פס"ד אשר בוטל (ביטול בשיקול דעת ביהמ"ש, לאחר שנקבע כי המסירה בוצעה כדין), אולם אין בכך כדי לשנות אתה עובדה שהצווים הזמניים, שניתנו במעמד צד אחד, טרם נדונו במעמד שני הצדדים.

מועד הגשת הבקשה לביטול העיקול :

5.         טענתה הראשונה של המבקשת הינה, כי הבקשה לביטול העיקול הוגשה באיחור. טענה זו לא הועלתה על ידה בדיון, אלא רק בסיכומיה ולא מצאתי בה כל ממש.

המועד להגשת בקשה לביטול העיקול הינו 30 ימים מיום שהומצא לו העתק מבקשת העיקול והתצהיר, כאמור בתקנה 376(ג) לתקנות והבקשה לביטול העיקולים הוגשה רק ביום 13.12.07.

6.         טענת המבקשת נסמכת על כך, שבדיון בצו המניעה הזמני (אשר הוגשה ביחד עם הבקשה לעיקול זמני, באותה בקשה ממש ורק לאחר מכן הופרד), דיון אשר התקיים ביום 17.10.07 בפני כבוד השופטת בר-זיו, בבימ"ש זה, נאמר ע"י עו"ד סורוקר בא כוחה הקודם של המשיבות:

" אני ראיתי שהתובעת הגישה במקביל וקיבלה צו עיקול".

7.         אין די בדברים אלה, כדי שניתן יהיה לקבוע, מתי נמסר צו העיקול (להבדיל מכתב התביעה ומהבקשה להטלת עיקול), לידי HKסלטון.

אישור מסירה של צו העיקול לא הוצג, שכן מהרישום על גבי אישורי המסירה, אשר צורפו, נראה, כי תוכנם אינו כולל את צו העיקול.