הערר
-
1. בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (כבוד השופטת א. אלון) מיום 31.8.08, אשר קבעה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד העורר וכי קיימת עילת מעצר נגדו.
2. בימ"ש קמא הזמין תסקיר מעצר, על מנת לבחון חלופת מעצר, אולם הסניגור המלומד בחר שלא להמתין לתסקיר והגיש ערר זה בנוגע לשתי הקביעות הנ"ל של בימ"ש קמא.
3. כנגד העורר ואחר - מוחמד אבו קמיר (להלן: "
מוחמד"), הוגש כתב אישום המיוחס להם עבירות של גניבת כבלי חשמל של חברת החשמל, היזק לרכוש במזיד והחזקת מכשירי פריצה.
על פי עובדות כתב האישום גנבו העורר ומוחמד (להלן: "
הנאשמים"), את הכבלים, ביום 17.8.08, בשעה 21:30 או בסמוך לכך, מעמוד חשמל של חברת החשמל, המצוי בקו עמודי חשמל, הנמצא בהליכי פירוק ע"י חברת החשמל.
4. הסניגור המלומד ריכז טיעוניו בשאלת קיומן של ראיות לכאורה וכן בשאלה, איזה סעיף עבירה מתגבש על פי הראיות הקיימות. לטענתו, לכל היותר ניתן להאשים את העורר בהחזקת רכוש חשוד כגנוב וזאת, מאחר שהעורר ישב, כנוסע (טרמפיסט, לטענתו), ברכב שאינו שייך לו, הכבלים היו בארגז הרכב ואין ראיה שהעורר ידע על קיומם ואין כל ראיה שהכבלים נלקחו בנוכחותו של העורר.
דיון והחלטה
-
5. עיינתי, עיין היטב, בחומר החקירה וסבורתני שקיימות ראיות לכאורה, להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום.
6. בתיק עדויות של אנשי הסיירת של חברת החשמל (להלן: "
הסיירת"), לפיה, בסיור שערכו, במסגרת תפקידם הבחינו אנשי הסיירת, גיא וסרמן (להלן: "
וסרמן") ויהודה ריינר, ברכבו של בנו של מוחמד (להלן: "
הרכב"), כשהוא חונה בשדה, בצמוד לעמוד החשמל וכשהם הגיעו לרכב, הנאשמים היו בתוכו. וסרמן הסביר, בעדותו, כי מחמת החשיכה השוררת במקום לא יכול היה להבחין במעשיהם. לדבריו, כשהבחינו הנאשמים בניידת הסיירת המתקרבת לרכב, נמלטו מהמקום, בנסיעה מהירה ולא נעצרו למרות צ'קאלקה שהיתה על הרכב ולמרות סימנים שונים שסימנו להם אנשי הסיירת, לעצור, עד שהסיירת השיגה אותם.
7. מדובר ברכב מסוג רנו אקספרס ובו מושב קדמי וארגז סגור. אין חולק, שברכב נהג מוחמד ואילו העורר ישב לידו.
בחיפוש
בארגז הרכב נמצאו 4 סלילים של כבל חשמל עבה, מפלדה, אשר זוהו ככבלים של חברת החשמל, אשר נחתכו מעמוד החשמל לידו נראה הרכב, כאמור. הזיהוי נעשה על פי סוג הכבלים, צבעם וכיוצ"ב וכן באמצעות סימני חיתוך בקצות הכבלים וסימני חיתוך שנמצאו גם על שאריות הכבלים, שנשארו על עמוד החשמל.
כן נמצאו
בארגז הרכב, כלי פריצה שונים - "אריה", 2 מסוריות גדולות, פטיש גדול, איזמיל ומפתח ברגים דגול ממתכת, מברגים ומפתחות ברגים.
מתחת למושב הקדמי, שליד הנהג, נמצא "תוכי - מספרי חיתוך גדולים, אשר היו מונחים ליד הגיר.
8. הראיות כנגד העורר הינן, אכן, ראיות נסיבתיות, אולם די בהן כדי להוות בסיס להרשעתו במיוחס לו.
9. ראשית - הכבלים זוהו ע"י עובדי חברת החשמל, ככבלים שנחתכו מאותו עמוד, אשר בצמוד אליו עמד הרכב, דבר היוצר חזקה תכופה, במיוחד לאור כך שלפי הודעתו של מר חיים רביבו, עובד חברת החשמל, מדובר בכבלים ישנים וייחודיים, אשר כבר אינם נמצאים במקומות אחרים בצפון.
ראיה נסיבתית זו מחוזקת בהודעתו של מר יחזקאל שושי, עובד חברת החשמל, לפיה עובדי חברת החשמל עבדו במקום במשך שבוע לפני האירוע, לרבות בלילה שלפניו וכאשר הגיעו בבוקר להמשך העבודה, הבחינו שנחתכו כבלים.
10. הסניגור המלומד שם דגש על כך שהנאשמים לא נראו כשהם מטפסים על עמוד החשמל וחותכים את הכבלים, או ליד הרכב, אלא שניהם נראו רק כשהם נמצאים בתוך הרכב.
אכן, לו היו הנאשמים, או מי מהם, נראים כשהם חותכים בפועל את הכבלים, היה מדובר בראיה ישירה ולא בראיות נסיבתיות. אולם, אין בכך כדי לומר שלא די בראיות הנסיבתיות לצורך הרשעה.
11. לפי הראשיות אשר בתיק החקירה, לא היה, לכאורה, מי שצפה על המקום,
בשעה בה
נתפסו הנאשמים - 21:30 (להלן: "שעת האירוע").