ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
|
10478-06,5425-06
17/01/2007
|
בפני השופט:
באומגרט איל
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רואי כהן
|
הנתבע:
דמיטרי מליחוב
עו"ד קאזיס
|
| החלטה |
לפני שתי בקשות והן:
א.
להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
ב.
לבטל את ההוצאות שהוטלו על שירות המבחן בגין אי הגשת תסקיר מעצר במועד.
הבקשה למעצר עד תום ההליכים:
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו כי ביום 19.11.06 ביצע מעשה מגונה בכח, עבירה לפי סעיף 348 (ג 1 ) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן כי ביום 9.12.06 ביצע ניסיון למעשה מגונה לפי סעיף 348 (א) בנסיבות סעיף 345 (א) (3) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין.
בד בבד, עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
כנטען בכתב האישום הרי שהעובדות המתייחסות לאישום הראשון הינן כדלקמן:
ביום 19.11.06 הבחין המשיב בקטינה שהיתה בתקופה הצריכה לענין כבת 6 שנים מטפסת במעלה מדרגות ביתה. המשיב אשר הבחין בה נכנס בעיקבותיה לבנין קרא לעברה על מנת שזו תרד לעברו ומשסירבה עלה בעיקבותיה, משך אותה לעברו והורידה מהמדרגות. לא זו אף זו, הנאשם חיבק את הקטינה בחוזקה, לחץ על צווארה ודרש ממנה לפתוח את פיה על מנת שינשקה עליו. המשיב התגבר על התנגדות הקטינה ונשק על פיה בכח.
העובדות המיוחסות לאישום השני הינן כדלקמן:
ביום 9.12.06 הבחין המשיב בקטינה אחרת אשר היתה כבת 6 שנים. המשיב פנה לקטינה והציע לה להצטרף עימו בתואנה כי יעניק לה עפיפון. אם הקטינה אשר צפתה במתרחש מחלון ביתה, אצה לעבר המשיב ואחזה בו. אולם, משהחלה הקטינה לבכות , עזבה אם הקטינה את המשיב והלה נמלט.
טענות המבקשת:
הבקשה למעצר עד תום ההליכים תומכת יתדותיה בסעיף 21 (א) (1) (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכיות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996 (להלן : "חוק המעצרים"). לשיטת המבקשת, מהווה המשיב סכנה לביטחון הציבור בכך שהוא תוקף קטינות באור היום על מנת לספק את צרכיו המיניים.
כך גם טוענת המבקשת שקיים יסוד סביר לחשש כי באם ישוחרר המשיב הוא ישבש הליכי משפט. לפיכך, היא גם עותרת למעצרו מכח סעיף 21 (א) (1) (א) לחוק המעצרים.
טענות ב"כ המשיב:
בא כוחו המלומד של המשיב הסכים לכך שקיימות ראיות לכאורה למעשים המיוחסים למרשו. אולם, לטענתו אין המעשים הנטענים מהווים מעשה מגונה כמשמעות הדיבור בסעיף 348 לחוק העונשין.
לשיטת ב"כ המשיב אין הגדרה בחוק העונשין או בכל חיקוק אחר לדיבור מעשה מגונה. הוא הוסיף "נשיקה בפה זה לא עבירת מין" (עמ' 5 סייפא לטיעוני ב"כ המשיב מיום 14.1.07). עוד הוא טען כי "עבירות מין זה רק מה שמתחת לחגורה" (עמ' 6 רישא לטיעוני ב"כ המשיב מיום 14.1.07).
דיון והכרעה:
אכן לא נמצא בחוק העונשין את הגדרת הדיבור מעשה מגונה. כוונת המחוקק היתה כי בתי המשפט יצקו לתוך הדיבור מעשה מגונה תוכן. כך נקבע בע"פ 6255/03 פלוני נ' מ"י (פורסם באתר נבו) לענין משמעות הדיבור מעשה מגונה:
" קשה להשתחרר מהתרשמות כי מושג זה של "מעשה מגונה" מושג חמקמק הוא לא מעט ולא