החלטה בתיק בש 002217/05

1.         הבקשה היא לעצור את המשיב עד תום ההליכים, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום, בגין עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק, ניסיון לתקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. על-פי המפורט בכתב האישום ביום 26/6/05 בשעה 10:00 או בסמוך לאותו מועד השתתף המשיב בקטטה בין פלגים שונים במשפחת דבאח בכביש הראשי בדיר אל אסעד בסמוך לקניון.  המשיב החזיק בידו אקדח שחור, אותו נשא ללא רישיון.

            למקום הקטטה הגיע רכב שברולט קורסיקה כחול, נהוג על ידי פאוזי דבאח. על פי כתב האישום התנפל הנאשם יחד עם אחרים על מחמוד מופיד דבאח (להלן: המתלונן ) והנאשם ירה לעברו ארבע יריות מבלי לפגוע, כל זאת מתוך כוונה לגרום חבלה חמורה.

            כתוצאה מהירי פגעו קליעים ברכב הקורסיקה במס' מקומות. בשל המהומה הוזעקו שוטרים וביניהם גם השוטר טרקיי (להלן: השוטר ). מספר אנשים שהיו במקום תקפו את השוטר וביניהם גם הנאשם, אשר ניסה לתקוף אותו אך לא הצליח. כאשר הודיע השוטר למשיב שהוא עצור, ברח מן המקום.

            בנסיבות אלה מואשם הנאשם בחבלה בכוונה מחמירה, בעבירות נשק ובניסיון לתקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. 

טענת בעלי הדין :

3.         עיקר המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לשאלת זיהויו של המשיב כמי שלקח חלק באותה קטטה.  לגרסתו של המשיב כלל לא היה בכפר ביום האירוע. עד השעה 7:00 באותו בוקר היה בעבודה, ומאחר שהיה בסכסוך עם אשתו החליט לנסוע לעכו כדי "לשחרר לחץ" והוא נשאר שם למעלה משלושה ימים (ליתר דיוק שני ימים). כשוחזר לכפר שמע בדיעבד על מה שקרה (ראה הודעתו מיום 6/7/00).

            לגבי המקום בו שהה, טען כי היה בבית דודתו וכי הגיע אליה בשעה 10:00 (ראה הודעה מיום 6/7/05 בעמ' 2 ש' 17). גם כאשר עומת המשיב במידע כי ראו אותו באזור הקניון שהוא אזור הקטטה שארעה, וכי בין המזהים היה שוטר, עמד המשיב על טענתו, כי ביום הקטטה טייל בעכו ולבית הדודה הגיע בשעה 10:00, מועד בו למעשה עמדה הקטטה להסתיים.

4.         אין חולק כי ב- 19/7/05 נערכה סולחה בין שני הפלגים של המשפחות המסוכסכות, וכי המשיב אמר כי ייקח חלק באותה סולחה, כמו גם המתלוננים. על-פי המוסכם שם, אין התנגדות לשחרור של המשיב ממאסר, ואין המתלוננים רואים בכך סיכון.

נתון עובדתי זה, יכול שישמש שיקול לעניין קביעת חלופה.

5.         לעניין בחינת דיות הראיות כאשר המחלוקת נוגעת לשאלת זיהויו של המשיב כמי שלקח חלק בקטטה ואף עשה שימוש באקדח שהחזיק, יש לסקור את העדויות והראיות בתיק החקירה:

ג'מלה סעדי(הודעה מיום 10/7/05)  העידה כי המשיב היה אצלה לפני שבועיים ונשאר בביתה למשך יומיים או שלושה. ואולם כאשר נדרשה לתת פרטים מדוייקים מתי הגיע מבחינת היום והשעה, הבהירה כי אולי היה זה יום ראשון או שבת בבוקר בעת שהמשפחה עדיין ישנה. הדודה לא יכלה למקד את יום הביקור או השעה וכן לא יכלה לתת פרטים לגבי בני משפחה נוספים שראו את המשיב בביתה, וזאת למרות שיש לה תשעה ילדים. הדודה לא זכרה למקד את המועד בו ביקר אצלה אם היה זה במסגרת ביקור או מעצר.

השוטר איאד עבדללה (הודעה מיום 11/7/05)  אשר הגיע למקום על סמך דיווח על קטטה בשעות הבוקר. שעה מדוייקת לא ידע לציין פירט, כי בקניון היו שם עשרות אנשים. היה ירי במקום. גם בעמ' 2 להודעתו חזר השוטר וקבע כי : " היו המון אנשים, אני הלכתי לדווח על הירי שביצע חאלד...". ואולם שוטר זה לא זיהה את הנאשם אלא הסתמך על עדותו של אחר.

עדות זו יש בה כדי לתאר את נסיבות אירוע הקטטה, אך אין בה עדות ישירה למעורבותו של המשיב באירוע. לעניין ההמון המתקהל במקום ניתן גם להפנות גם עדותו של שאדי מוסא (הודעה מיום 7/7/05).

העד מחמוד מופיד דבאח (המתלונן, הודעה מיום 26/6/05) ציין בעדותו כי ראה את המשיב יורה 4 יריות לעברו, ניסה לפגוע בו  ופגע ברכב של מחמוד פאוזי דבאח.

גודאת דבאח(הודעה מיום 26/6/05) ראה את המשיב משתתף בקטטה יחד עם נציג המשפחה מהפלג השני. כמו כן העיד כי ראה את המשיב כמי שעשה שימוש באקדח. על-פי עדות זו ירה המשיב 2 כדורים לרצפה ו- 5 כדורים לעבר הרכב, כאשר הירי בוצע באקדח מצבע שחור.

מחמוד פאוזי דבאח (הודעות מיום ומיום 11/7/05) עד זה שרכבו נפגע, מספר בהודעה הראשונה שהיו יריות, מזהה את המשיב כמי שירה ופגע ברכבו. ואולם בהודעה הנוספת לאחר הסולחה אין הוא עוד מוכן לדבר על הנושא.

 אחמד דבאח (הודעה מיום 26/6/05) גם הוא הודה כי ראה את המשיב יורה, בשעה שביקש לבדוק את הקטטה.

השוטר קובי בראונר (הודעה מיום 29/6/05) המשמש רכז מודיעין בתחנת כרמיאל והיה ביום האירוע בחופשה, נקלע למקום כאשר רחץ את רכבו. הוא דיווח על הקטטה לרפ"ק שלמה שרביט, קמב"ט כרמיאל ועידכן אותו. תוך מתן הדיווח שמע ירי והזעיק משטרה. עד זה זיהה את המשיב ממרחק של 40 מ'. ידע גם את כינויו של המשיב המוכר לו ממקרים אחרים. הוא זיהה את המשיב שלבש לטענתו מכנסיים וחולצה שחורים וכן חבש כובע גרב באופן שפניו גלויים, וכן ראה אותו מחזיק באקדח שחור. הוא תיאר את מכונית הקורסיקה נוסעת לתוך האנשים שהתגודדו שם. עקב נסיעת המכונית קפצו המתקהלים הצידה והמשיב עמד וירה. הוא עצמו נמנע מלהתקרב מאחר שהיה ללא אקדח ובנעלי אצבע וחשש שהתקרבות שלו למשיב "תלחיץ" את המשיב ותביא לפגיעה באחרים. בדו"ח הפעולה שנרשם על-ידי השוטר טרקיי, מזהה האחרון את חאלד כמי שהיה במקום וכך גם במזכר הפנימי מיום 26/6/05. מזכר זה נכתב ביום האירוע, ולא בתאריך מאוחר.