החלטה בתיק בש"א 168683/08

1.         המבקש - התובע הגיש בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 19/6/08.

2.         ביום 19/6/08 התקיימה ישיבת קדם משפט אליה לא התייצב התובע.

משלא התייצב התובע, נתתי פסק דין ולפיו נמחקה התביעה נגד הנתבע 1 בהתאם לתקנה 157 (3) לתקסד"א.

באשר לנתבע 2:

עוד ביום 3/4/08 הוריתי על מחיקת התביעה נגד הנתבע 2, ואיפשרתי לנתבע להגיב לגבי שאלת ההוצאות בלבד.

ולפיכך בישיבת קדם המשפט אשר התקיימה ביום 19/6/08 פסקתי את הוצאות הנתבע 2.

3.         הבקשה של המבקש היא בקשה לביטול פסק הדין מהנימוקים הבאים:

א)         באשר לנתבע 2:

המבקש טען, כי לא נמסרה לו תגובה של הנתבע 2 וספק אם תגובה כזו נמסרה לבית   המשפט, ובכל  מקרה  עומדת  לתובע  זכות  התשובה  ולפיכך,  משנמחקה

התביעה נגד הנתבע 2 עוד בחודש אפריל 2008, לא היה לנתבע 2 כל מעמד בדיון שהתקיים ביום 19/6/08 ולכן הוא לא זכאי להוצאות ופסק הדין לוקה בפגם של חוסר סמכות.

ב)         באשר לנתבע 1:

התובע טען, כי הוא לא התייצב לדיון בשל טעות אנוש ולא מתוך יחס של זלזול.

התובע טען ,כי ביום 21/5/08 הוא סגר את משרדו והפסיק את עיסוקו כעורך דין.

המשרד (אשר בכפר סבא) על תכולתו נארז שלא על ידי התובע והתובע לא יכל לשלוט על מלאכת האריזה כיוון שהוא נמצא במעצר בית בתל אביב.

התובע טען, כי בעת האריזה נארזו מסמכים שלא במקומם וכך נשמט מהפרוטוקול מיום 18/3/08 אשר במסגרתו נקבע מועד הדיון ליום  19/6/08.

המבקש טען, כי לא היה מקום לנקוט בסעד כה חריף של דחיית תובענה ויצירת מעשה בית דין על דרך של השתק עילה ובנסיבות האמורות היה צריך בית המשפט לקבוע מועדי סיכומים ו/או חקירת עדי התובע, אם הנתבע היה מבקש זאת.

המבקש טען, כי יש לו סיכויי הצלחה בתביעה ומטעם זה יש לבטל את פסק הדין מה עוד, שהנתבע לא העיד את עדיו ונמנע מתכוון מהגשת תצהירי עדות ראשית.

4.         תמצית טענות הנתבע 2:

הנתבע 2 ציין, כי הוא שלח את המסמכים שהיה צריך לשלוח לתובע, למספר פקס שהיה ידוע לו, ולא מבין מדוע התובע טוען, כי הוא לא קיבל את המסמך.