בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1452-08
16/09/2008
|
בפני השופט:
יהודית שטופמן
|
| - נגד - |
התובע:
רפי הובר
|
הנתבע:
1. בנק המזרחי המאוחד
2. אסתר לוי
3. חובב רוסק - עו"ד - כונס נכסים
|
| החלטה |
א. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 13.4.08 של ביהמ"ש לענייני משפחה במחוז ת"א (כב' השופטת ט' סיון), בתמ"ש 48871/07, בש"א 2692/07, על פיה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב הליך מימוש המשכנתא המוטלת על דירה ברחוב רמת הגולן 11/9 חולון (הידועה כגוש 7343 חלקה 32 תת חלקה 9) (להלן:
"הדירה").
ב.
העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:
המבקש והמשיבה 2 היו בני זוג וחיו תחת קורת גג אחת משנת 1994. ביום 9.6.96 נולדה לצדדים בתם הקטינה. ביום 22.7.96 עברו הצדדים להתגורר בדירה שנרכשה ונרשמה על שם המשיבה 2 בלבד. המבקש טוען כי השתתף במימון רכישת הדירה.
למימון הרכישה נטלה המשיבה 2 מהמשיב 1 הלוואה מובטחת במשכנתא, והמבקש חתם כערב להסכם ההלוואה.
ביום 17.8.99 עזבה המשיבה 2 את הדירה יחד עם הבת הקטינה, ומאז מתנהלים בין הצדדים הליכים משפטיים בביהמ"ש לענייני משפחה בר"ג, כמו גם בלשכת ההוצל"פ.
ביום 17.10.99 הודיעה המשיבה 2 למשיב 1 כי איננה מסוגלת לעמוד עוד בהחזרי המשכנתא, והיא מייפה את כוחו של הבנק לפעול בכל דרך, לרבות מכירת הדירה לשם פרעון המשכנתא.
ביום 29.3.00 הגיש הבנק תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיבה 2, על סך 8,090 ש"ח (ת.א. (ת"א) 37267/00).
לא שנוי במחלוקת, כי ביום 21.6.00 שילם המבקש לבנק סכום של 20,751 ש"ח, לכיסוי מלוא חוב הפיגורים, שכ"ט והוצאות בגין המשכנתא, וזאת עד ליום 21.6.00. התשלום, עפ"י הצהרת המבקש, נעשה לפנים משורת הדין, ובלא להודות בחבות.
עוד לא שנוי במחלוקת, כי בין השנים 2000-2006 המשיך המבקש להתגורר בדירה לבדו, ושילם את מלוא תשלומי המשכנתא.
מאז חודש אוגוסט 2006 הפסיק המבקש לשלם את תשלומי המשכנתא, ונצבר חוב, בגין אי תשלום המשכנתא, המגיע היום לסכום של כ-30,000 ש"ח.
בין המבקש והמשיבה 2 מתנהלים, כאמור, הליכים שונים. בשנת 2007 הגיש המבקש תביעות כספיות ורכושיות שונות כנגד המשיבה, לרבות תביעה לסעד הצהרתי, לפיה למבקש זכויות בעלות במחצית הדירה בה מתגורר המבקש בגפו, כאמור, ואשר מלוא הזכויות בה רשומות ע"ש המשיבה 2.
המבקש הגיש את התביעה לסעד הצהרתי, כאמור, לביהמ"ש המחוזי בת"א.
כן הגיש המבקש בקשה לסעד זמני שעניינה עיכוב הליך פדיון המשכנתא, וזאת לאחר שהמשיב 1 הגיש ללשכת ההוצל"פ בקשה למימוש המשכנתא, במסגרת תיק הוצל"פ.
המשיבה עתרה לביהמ"ש המחוזי בבקשה להעביר את הדיון לביהמ"ש לענייני משפחה, בטענה כי לביהמ"ש המחוזי אין סמכות לדון בתובענה.
ביום 14.11.07 החליט ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט א' אורנשטיין) כי אכן:
"בנסיבות הענין מוקנית הסמכות העניינית לדון בתובענה לביהמ"ש לענייני משפחה שכן הצדדים הם בגדר המונח "בן משפחה" בסעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995, והן לאור מהות הסכסוך. לפיכך התיק מועבר לבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב.
...
בהתאם להחלטת כב' השופט זפט בבש"א 17718/07 צורף הבנק כמשיב לבקשה, אך לא הוגשה כל תגובה מטעמו".
(החלטת כב' השופט א' אורנשטיין מיום 14.11.07).