בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
36195-06,155939-07,155941-07
15/11/2007
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
ארנון שושנה
|
הנתבע:
1. מגן דוד נכסים והשקעות בע"מ
2. מתי מגן דוד
3. מ.מגן אינטרנשיונל חברה לבניין והשקעות בע"מ
4. עו"ד רמי בובליל
|
| החלטה |
1. בפני שתי בקשות אשר הוגשו עוד בחודש פברואר 2007 וטרם ניתנה החלטה בגינן.
2. ביום 27/3/07 התקיימה ישיבת קדם משפט בתיק בפני כב' השופטת מארק - הורנצ'יק.
הבקשות בבש"א 155939/07 ובש"א 155941/07 כבר היו מונחות בתיק בית המשפט.
כיוון שבמועד ישיבת קדם המשפט טרם היו בתיק התגובות והתשובות על פי תקנה 241 לתקסד"א, נקבע כי לאחר קבלת התגובות והתשובות תינתן החלטת בית המשפט והיא תשוגר בנפרד לצדדים.
3. בישיבת קדם המשפט מיום 27/3/07 נקבע סדר הגשת תצהירי עדות ראשית והמועד להגשת תצהירים היה אמור להימנות מיום מתן ההחלטה בבש"א 155939/07 ובש"א 155941/07.
בסיומה של ישיבת קדם המשפט נקבעה ישיבת קדם משפט נוספת ליום 27/11/07.
4. בהתאם להחלטתי מיום 24/10/07 הוריתי על הקדמת הדיון ליום 20/11/07.
5. כאשר עיינתי היום בתיק על מנת להתכונן לדיון הקבוע ליום 20/11/07, הבחנתי כי משום מה, לא ניתנו החלטות בבש"אות וכפועל יוצא מכך, גם לא הוגשו תצהירי עדות ראשית בתיק.
בנסיבות אלו, אני נותנת את ההחלטות כעת.
6. בבש"א 155941/07 מבקשים הנתבעים 1 ו-2 לדחות את התביעה נגדם על הסף בהתאם לתקנה 101 (א) (3) לתקסד"א.
הנתבע 2 טוען, כי הוא נתבע מכוח ערבות אישית שהיתה בהסכם המכר מיום 30/1/96 אך כיוון שהערבות היתה בתוקף עד למועד מסירת החזקה בדירות למוכר והחזקה נמסרה לתובעת עוד במאי 2000, אזי הערבות האישית שלו פגה באותו מועד ולא ניתן לתבוע אותו מכוח הערבות האישית.
הנתבעת 3 טוענת, כי אין לה כל קשר עם העובדות נשוא התביעה ו/או ההתחייבויות של הנתבעת 1 בתיק וכי בכתב התביעה אין שמץ של ראיה ו/או קשר בין הנתבעת 3 לבין העובדות והטענות בכתב התביעה.
7. בבש"א 155939/07 טוען הנתבע 2 שהוא צד ג' 2 כי יש לדחות על הסף את הודעת צד ג' נגדו וזאת כיוון שערבותו האישית שמכוחה הוא נתבע, פגה עוד במאי 2000 ולא ניתן לתבוע אותו מכוח אותה ערבות.
8.
באשר לבש"א 155941/07:
א) ב"כ התובעת בתגובתו ציין, כי הוא יבקש לחקור את המצהיר היה ובית המשפט לא יסתפק בתגובה.
ב"כ התובעת ציין, כי מכתב התביעה ניתן לראות, שהנתבע 2 נתבע הן מכוח ערבות אישית והן כיוון שלטענת התובעת הוא זה שהיה הרוח החיה בעסקה כולה.
היה מעורב באופן אישי בכל הליכי המשא ומתן, והוא נטל על עצמו את כל ההתחייבויות על פי ההסכם באופן אישי ללא כל הגבלה עד להשלמת חיובי הנתבעים 1 - 3 כלפי התובעת.
כמו כן נטען, כי יש להטיל עליו אחריות אישית ולהרים את מסך ההתאגדות אם יש צורך בכך. (ראה סעיף 9 לכתב התביעה).
בנסיבות אלו, מציין ב"כ התובעת, כי אין כל מקום לדחות תביעה על הסף נגד הנתבע 2.