החלטה בתיק א 26152/07

בפני בקשת הנתבעת (להלן: " המבקשת") להעברת הדיון בתביעה לסדר דין רגיל בהתאם לתקנה 214 יב' (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות"). בתיק זה  הוגש על ידי המבקשת כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד.

לטענת המבקשת, התביעה נשוא תיק זה מורכבת ביותר ואיננה סוגיה המצדיקה התדיינות בסדר דין מהיר כפי שניסתה לצייר המשיבה. לטענתה, לאור כתב התביעה שכנגד ניתן להבחין בנקל כי איננו עוסקים בתביעה כספית פשוטה הן מבחינה משפטית והן מבחינת היקף גודל התביעה. מדובר בתביעה כספית נרחבת המעלה סוגיות עובדתיות ומשפטיות מורכבות, סוגיה הכוללת עדים מרובים, לרבות עדים מומחים והליך ראיות ארוך ומורכב. לכן, לטענתה, לא ניתן יהיה לברר את מלוא הסוגיות הנדרשות בהליך של דיון מהיר בשל מורכבותו העובדתית והמשפטית. נראה כי, אין העניין שבנדון מתאים לבירור בסדר דין מהיר, אשר שכרו יצא בסופו של דבר בהספדו מבחינת גילוי האמת ועשיית המשפט.

לטענת המבקשת, ברצונה לבקש לצרף נתבעים נוספים לכתב התביעה שכנגד לרבות קבלן ביצוע עבודות האבן, חברת לאקי שיש מוצרי בנייה בע"מ ומר וישנגרד אריה, הבעלים של המשיבה.

לטענת המבקשת, ללא העברת הדיון בתביעה לסדר דין רגיל, תאלץ המבקשת לנהל הליך נפרד נגד הנתבעים הנוספים למרות זהות העדויות והראיות עם התביעה שבפני.

לטענתה, יהיה זה אך הוגן ויעיל כי ניתן יהיה לסיים את מלוא ההתדיינות בהליך כולל אחד ללא בזבוז משאבים מיותרים, הן בממון והן בזמן, מצד בעלי הדין ומצד בית המשפט.

לטענת המשיבה, דין התביעה כנגדה להידחות ו/או להימחק על הסף מחוסר עילה, המדובר בתביעה מופרכת, טורדנית וקנטרנית, אשר מוטב היה לו לא הייתה מוגשת.

לטענתה, בתביעה שכנגד מלינה המבקשת על נזקים שכביכול נגרמו לה בביצוע עבודות קבלניות בבניין שבבעלותה על ידי קבלנים אחרים עמם התקשרה המבקשת לאחר שהופסקה ההתקשרות החוזית בין המבקשת למשיבה עקב אי תשלום.

לטענת המשיבה, אפילו יתקבלו כל טענותיה העובדתיות של המבקשת בתביעה שכנגד, דינה להידחות שכן מובן כי למשיבה אין ולא יכולה להיות כל אחריות לנזקים שנגרמו על ידי קבלני אבן שנבחרו על ידי המבקשת ואשר ביצעו את עבודתם במקרקעי המבקשת והכל לאחר סיום ההתקשרות עם המשיבה.

לטענת המשיבה, כפי שנטען על ידי המבקשת עצמה בכתב התביעה שכנגד, כל הנזקים הנטענים בכתב התביעה שכנגד המוכחשים והמופרזים התרחשו, אם בכלל תקופה ארוכה לאחר שהמשיבה סיימה את עבודתה אצל המבקשת ומשכך ברי כי אין ולא יכול היות כל קשר בין נזקי המבקשת המוכחשים למשיבה. לטענתה, כאמור בכתב ההגנה שכנגד, היא אינה מכירה את אנשי המקצוע שביצוע את העבודות, היא לא המליצה עליהם ואין לה כל קשר איתם והיה ונגרמו למבקשת נזקים כלשהם הרי שברור שהמשיבה אינה בעלת דין ראויה במקרה זה.

לטענת המשיבה, התביעה העיקרית אשר הוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשת הנה תביעה פשוטה במהותה וזאת בין היתר בשל העובדה לפיה אינה מערבת כלל שאלות מורכבות, ראיות ועובדות כמו גם אינה דורשת עדויות וחקירות רבות ואשר מטבעה מתאימה להידון בסדר דין מהיר. בנוסף, בעלי המבקשת הודו בפני המשיבה בחוב ומשכך לא נראה כי יש כל מקום לעכב את הדיון בתביעה העיקרית.

לטענת המשיבה, התביעה שכנגד אשר הוגשה על ידי המבקשת, הנה תביעה כה מופרכת וכה מקוממת אשר אין לה מקום וכי היא (המבקשת) טוענת לנזקים כה רחוקים, המוכחשים מכל וכל, אשר למשיבה אין כל קשר לנזקים אלו ומוטב לו המבקשת תבחר לה בעל דין ראוי חרף לסרבל ולהאריך את בירור התובענה שהוגשה על ידי המשיבה.

דיון

תקנה 214 י"ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

214יב.העברה למסלול דיון רגיל [תיקון: תשס"א(5)]

"(א) בית משפט רשאי בכל עת, להורות כי תובענה בסדר דין מהיר או תביעה שכנגד תועבר למסלול דיון רגיל, אם מצא כי אינה מתאימה להתנהל בסדר דין מהיר.

(ב) בעת מתן הוראה לפי תקנת משנה (א) יובאו בחשבון, בין השאר, ענינים אלה:

(1) מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין;

(2) מספר בעלי הדין;

(3) התועלת שבניהול תביעה שכנגד או הודעה לצד שלישי שהוגשו, במאוחד עם התובענה, אל מול החשש שבירורן יסבך או יאריך את הדיון שלא לצורך;

(4) היקף העדויות בעל פה והחקירות שעשויות להידרש;

(5) היקף חוות דעת מומחה שעשויות להידרש;