בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
2170-01,150151-06,13519-06
29/10/2006
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
עובדיה דוד
עו"ד ב' טל ור' לובן
|
הנתבע:
סלקום ישראל בע"מ
עו"ד ד' לוי ומ' רוזנברג
|
| החלטה |
א. מהות הבקשה
אלה שתי בקשות שהוגשו.
האחת - בקשה לתיקון כתבי התובענה בהתאם להוראות חוק תובענות יצוגיות של המבקש (בש"א 13519/06).
השניה - בקשה למחיקת סעיפים מכתבי הטענות המתוקנים, שהגיש המשיב ביום 25.4.2006.
לצורך הדיון הזה בלבד, אוחדו הבש"אות ע"י בימ"ש זה.
ב. עובדות רלבנטיות
ביום 12.8.01 הגיש המבקש תובענה נגד המשיבה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית.
ביום 8.2.04
דחה בית המשפט (כב' הש' חיות) את הבקשה.
ביום 16.1.06 המבקש הגיש ערעור על פסק דין זה בבית המשפט העליון. בפס"ד בערעור (ע"א 2906/04) ניתן תוקף להסכמת הצדדים (נספח א' לפסק הדין) על פיה המבקש יתקן את כתבי טענותיו בהתאם לאמור בתיקון מס. 18 התשס"ו - 2005 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981 (להלן: "
חוק הגנת הצרכן") ובהתאם לנושאים שפורטו בסעיף 7 בבקשת הערעור, והתיק יוחזר להמשך דיון לבית המשפט המחוזי. כן נקבע כי בשלב זה פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי נשאר על כנו עד אשר יחליט בית המשפט המחוזי אם לתיקון החוק יש השפעה על פסה"ד אם לאו.
כן הוסכם כי המשיבה תהיה רשאית לטעון נגד תיקון כתבי הטענות.
המבקש הגיש את כתבי הטענות המתוקנים ביום 25.4.06 (להלן: "
התיקון הראשון").
לטענת המשיבה, הוא תיקן תיקונים החורגים מאלו שהותר לו לבצע לפי פס"ד של בית המשפט העליון בערעור ועפ"י ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, מכאן הבקשה למחוק את אותם תיקונים.
ביום 12.3.2006 פורסם חוק תובענות ייצוגיות התשס"ו- 2006 (להלן: "
חוק תובענות ייצוגיות"), משכך, המבקש הגיש ביום 18.6.06 בקשה לתיקון כתבי הטענות המתוקנים מיום 25.4.2006, בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות החדש (להלן: "
הבקשה הנוספת").
ג.
הפלוגתאות בין הצדדים
מכתבי הטענות עלו הפלוגתאות הבאות:
- האם יש לדון תחילה בבקשתו של המשיב לתיקון כתבי טענותיו בהתאם לחוק הגנת הצרכן?
- האם כתבי הטענות תוקנו על ידי המשיב עפ"י הנחיות ביהמ"ש העליון?
ד.
ד
י
ו
ן
האם יש לדון תחילה בבקשתו של המבקש לתקן את כתבי טענותיו לפי חוק הגנת הצרכן?
לטענת המבקש, בקשה זו מיותרת הן לאור ההיגיון והיעילות המשפטית והן לאור כניסתו של חוק תובענות ייצוגיות לתוקף.
מכיוון שהוא הגיש בקשה נוספת לתיקון כתבי טענותיו לאור חוק התובענות החדש אזי באם יקבלה בית המשפט, ההתנגדות לתיקון הראשון של כתבי הטענות, לא תהיה רלבנטית עוד; לכן יש לדון, לעמדתו, תחילה בבקשה הנוספת.
לטענתו חוק התובענות הייצוגיות החדש חל גם על תובענות שהיו תלויות ועומדות ביום פרסומו של החוק (סעיף 45 לחוק).
תחולתו של החוק החדש מחייבת את הצדדים להתאים את ההליך למצב המשפטי החדש.