בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
|
1518-01,12361-07
05/07/2007
|
בפני השופט:
ברון צפורה
|
| - נגד - |
התובע:
1. ינאי מירי
2. ינאי אפרת
3. ינאי טלאור
עו"ד מיכל קופול/עו"ד גיל בין ארי
|
הנתבע:
1. כפר המכביה בע"מ
2. הדר חברה לביטוח בע"מ
3. ד"ר אנגל שאלי
4. מכבי שירותי בריאות
עו"ד צ. רפפורט/עו"ד מ. אפלמן
עו"ד א. אלרום ואח'
|
| החלטה |
מבוא:
בפני בקשת המבקשים להורות לרשויות מס הכנסה להעביר לבא כוחם את שומות המס של המנוח ינאי יוחנן, ז"ל, שהתובעים הינם תלוייו ויורשיו על פי דין. בנוסף, מתבקש בית המשפט לאפשר הגשת ראיה נוספת מטעם התובעים והיא חוות דעתו של מר משה גרין בעניין הכנסת המנוח.
המשיבים מתנגדים להגשת חוות הדעת.
המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבים.
הרקע לבקשה:
התובענה שבכותרת הוגשה על ידי יורשי עזבונו של המנוח, יוחנן ינאי ז"ל, אשר התמוטט ומת ביום 16.6.98, בעת שהשתתף במשחק כדורגל אצל הנתבעת 1.
קדם המשפט התנהל בפני כב' השופט ברוך, אשר הורה על הגשת ראיות הצדדים בכתב, כדלהלן:
"הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם.. הצדדים יצרפו לתצהיריהם כל מסמך שברצונם להתבסס עליו, לרבות חוות דעת מומחים .."
(ראה פרוטוקול מיום 7.11.05).
תצהירי המבקשים הוגשו ביום 7.9.06, כחודשיים לאחר המועד שקצב לכך כב' השופט ברוך. תצהירי המשיבים 2-1 הוגשו ביום 19.10.06 ותצהירי המשיבים 4-3 הוגשו ביום 1.2.07.
בדיון שהתקיים בפני כב' השופט ברוך לאחר הגשת התצהירים, ביקש ב"כ המשיבים 2-1 לקבל לידיו את שומות המס של המנוח. כב' השופט ברוך הורה לב"כ המבקשים להעביר לידי ב"כ המשיבים את שומות המס, כפי המצויות בידיהם, לתקופה של חמש שנים עובר לפטירה ובמידה ואינם מצויות בידיהם- לפנות לרשויות המס על מנת לקבלן. כב' השופט ברוך ציין, כי אם המבקשים יתקלו בקשיים בעניין זה, אזי "יגישו בקשה נפרדת בעניין זה ואתן צו לרשויות להמציאן לידיהם" (ראה פרוטוקול מיום 26.3.07). בסיומו של הדיון הורה כב' השופט ברוך על העברת התיק לשמיעת ראיות והתיק נקבע בפני.
ביום 12.6.07 באה בפני בקשת המבקשים להורות לרשויות מס הכנסה להעביר לב"כ המבקשים את שומות המס של המנוח ולאפשר למבקשים הגשתה של חוות דעת בעניין הכנסת המנוח. המבקשים מציינים בבקשתם, כי חוות הדעת נוגעת לבסיס השכר של המנוח, אשר לא דיווח על הכנסותיו למס הכנסה.
לבקשה לא צורף תצהיר.
כבר עתה אומר, כי אני נעתרת לחלקה הראשון של הבקשה ומשכך אתמקד בחלקה השני של הבקשה.
טענות הצדדים:
המבקשים טוענים בבקשתם, כי חוות הדעת שברצונם להגיש לא תפגע במשיבים, באשר הליך ההוכחות טרם החל והמשיבים יוכלו להגיש ראיות מטעמם, אם יחפצו בכך, כאשר לרשותם תקופה ארוכה לצורך כך.
המשיבים מתנגדים לבקשה;
לטענתם, אין המבקשים יכולים עתה, לאחר שהמשיבים הגישו את ראיותיהם, "לשפר עמדות" ולהגיש חוות דעת נוספות. המשיבים טוענים, כי העובדה שהמנוח לא דיווח על הכנסותיו לרשויות המס הייתה ידועה למבקשים עוד בזמן הגשת ראיותיהם ומשכך לא הייתה כל מניעה להגיש את חוות הדעת בד בבד עם יתר הראיות.
המשיבים מוסיפים וטוענים, כי ממילא אין להתיר את הגשת חוות הדעת, באשר היא מבוססת על עדויות שמיעה בלבד.