החלטה בתיק א 12869/08

כללי:

בפני שתי בקשות הטעונות הכרעה.

בש"א 158188/08, שהוגשה ע"י התובעים, עניינה להורות על שחרור הטובין המעוכבים בידי הנתבעת, בטענה כי אין לנתבעת הגנה ממשית כנגד התביעה, וכי הנתבעת לא עמדה בלוחות הזמנים הקבועים על פי הפקודה לצורך עיכוב הטובין.

בש"א 158705/08, שהוגשה ע"י המשיבה הפורמאלית, ועניינה בקשת אותה משיבה פורמאלית  להצטרף כנתבעת להליך זה.

התביעה:

על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת 1 (להלן: " התובעת") מנוהלת ע"י התובע 2 (להלן: " התובע"). התובעת עוסקת ביבוא טלפונים סלולאריים ומטענים, של יצרנים שונים לישראל.

בהם גם טלפונים ומטענים של החברות "נוקיה" ו- "סוני אריקסון".

לטענתם, התובעים רוכשים את הטלפונים והמטענים כחוק, מחברה גדולה וידועה הנמצאת בהונג-קונג.

צילום רישיון סחר וציוד קצה של טלפונים סלולאריים, צורף לכתב התביעה כנספח א' .

אישור החברה מהונג-קונג, כי מדובר בטלפונים מקוריים וחוקיים, צורף לכתב התביעה כנספח ב'.

אישורי בדיקות הספק מהונג-קונג, באשר לכשרות ומקוריות הטלפונים במשלוח דנן, צורפו לכתב התביעה כנספחים ג'.

התובעת מוסיפה, כי ביום 16.10.07 נשלחו לישראל עבורה, חבילות המכילות טלפונים סלולאריים ומטענים מקוריים, בין היתר של חברת סוני אריקסון.

התובע הנפיק רשומוני יבוא ושילם את כל המיסים הנחוצים ואזי פנה למכס לשחרורם.

רק אז הודע לתובע, לטענתו, מפי סגן מנהל תחנת הנתבעת, כי ניתנה הוראה לעיכוב החבילות בחשד להפרת קניין רוחני.

לדברי התובע, נאמר לו, כי אם לאחר 72 שעות לא תימצא עילה לעיכוב הטובין, הרי הנתבעת מחויבת לשחררם.

לא נמסרה לתובע אז הודעה, כי קיימת לכאורה בדבר הפרת זכות בסימן מסחר, זאת, בניגוד לנדרש על פי סעיף 200 א' (א) לפקודת המכס [נוסח חדש] (להלן: " פקודת המכס").

במשך שלושת הימים הבאים, ניסה התובע, לטענתו, ליצור קשר עם יחידת האכיפה של הנתבעת,  אך ללא הועיל.

רק ביום 24.10.07, בחלוף שלושת ימי עבודה מיום עיכוב הטובין, נמסר לו בכתב, על עיכובם בצרוף עותק ההודעה.

ביום 1.11.07, נמסר לתובעת, כי הטלפונים הסלולאריים מתוצרת סוני אריקסון, שיובאו על ידה, נחשדים כמפרים קניין רוחני.